Bienvenue!
J'ai créé ce blog dans le but de pouvoir donner mon point de vue et débattre sans aucune censure (dans les limites de la charte de ce blog - insultes, racismes...) sur l'actualité, sur des thèmes généraux, sur des articles...
Tout le monde est le bienvenu quelles que soient ses idées et orientations politiques.
La seule et unique règle est de débattre. J'attends donc vos remarques et idées! ^_^
Qu’est ce que la TVA sociale ?
Un mode de financement de la protection sociale différent. Cela consiste à baisser les cotisations sociales patronales tout en augmentant
parallèlement la TVA d'un montant équivalent. Elle ne constitue donc aucunement une augmentation des prélèvements obligatoires. Cette baisse des cotisations étant égale à la hausse de la TVA, le
coût est nul pour les finances publiques.
La TVA sociale n'est pas une nouvelle expérience… Elle existe déjà dans d'autres pays européens !
Citons par exemple l’Allemagne… Elle consolide en fait le financement de la protection sociale.
La TVA sociale permettra de moins taxer le travail, alors qu’il est prohibitif en France ! Les
cotisations employeurs représentent 42% du salaire brut moyen, soit l'un des taux les plus élevé d'Europe. L’objectif est de baisser le coût du travail et donc de favoriser les
embauches !
La TVA sociale ne provoquera pas de hausse des prix. C'est ce que montre l'expérience allemande :
l'inflation y est faible depuis le 1er janvier 2007 (-0,2% en janvier, 0,5% en février, 0,3% en mars). En effet, l'Allemagne réagit plutôt bien à la hausse de trois points de la TVA en janvier.
En glissement annuel, la croissance allemande reste toujours à un excellent niveau (3,6 % contre 3,9 % au trimestre précédent) et l'Allemagne reste la locomotive de
l'Europe…
Au Danemark, la mise en place de la TVA sociale n'a eu aucun effet inflationniste !
Que pensez vous de l’instauration d’une TVA sociale en France ?
Commentaires
je suis intéressé par ce que vous dites, mais je vois mal comment au moment de l'instauration de la TVA sociale, il n'y aurait pas une hausse des prix. si la TVA passe par exemple de 19,6 à 22 %, pour un produit hors taxe qui coûtait 100 euros, il coûtera TTC désormais 122 euros au lieu de 119,6, soit une hausse des prix de 2%. Ou alors, je n'ai rien compris et il faut que vous m'expliquiez...
commentaire n° : 1
posté par :
jeune prof et de droite
(site web)
le: 19/05/2007 23:56:18
Merci d’écrire que ce que j’écris est intéressant, ça fait toujours plaisir. ^_^
Non, tu n’as pas mal compris, c’est tout simplement que je ne l’ai pas expliqué. ;)
Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte.
Pour les produits fabriqués en France, il faut pas oublié que ce qui coûtait 100€ à fabriquer coûtera moins. La TVA sociale a pour but de supprimer une charge pour améliorer la compétitivité de nos entreprises. Elle évite donc d’avoir un mouvement inflationniste important, puisqu’il s’agit d’un transfert de prélèvements.
Pour te donner un exemple, un produit qui coûtait 100€ à fabriquer + 2€ de charges coûtait 102€. Si on supprime ces charges et le remplace par une taxe de 2%, coûtera au final autant voir moins. Pourquoi moins, parce que la charge sera payé par les produit vendu en France, mais aussi sur les produits importés…
Le deuxième facteur c’est le prix de vente. Il faut savoir que beaucoup de produits ont un prix fixés par étude psychologique. De nombreuses études sont faites sur le packaging et le prix de vente. Suivant le produit et le public visé, il n’est pas rare que la marque augmente le prix… Pour éviter de déstabiliser ses clients et connaissant la concurrence féroce que certaines marques se font, il est juste de pensé que les vendeurs préféreront baissé un peu leur marge pour conserver leur client. C’est ce qui c’est passé dans la plupart des cas lors de l’instauration de la TVA sociale.
La question que tu peux me poser, c’est qu’un produit premier prix fabriqué, en Chine, et vendu avec une marge minime ne pourra pas baisser et augmentera forcement. La réponse est oui et non… Pourquoi oui ? Si la TVA social s’applique sur ce produit, forcement, le produit sera vendu plus cher… C’est un choix politique. Cette mesure favorise les produits fabriqués en France… Cela rappel la taxe carbone qui sera peut-être mis en place et qui augmentera les produits importés…
Tu vas donc me dire que finalement, les produits de première nécessité et de premier prix vont augmenter et donc qu’elle va pénaliser les petits revenus ? C’est le pourquoi non ? Tout simplement parce que la TVA sociale peut-être modulé ! En fonction des produits. Par exemple, ne pas en mettre sur les produits de premières nécessité ou sur les produits alimentaires (comme en Allemagne) ou l’augmenter sur les produits de luxe, etc. Je fais confiance à notre gouvernement pour proposer une loi qui tiendrait compte de ces facteurs. :)
L’intérêt de cette TVA est de favorisé notre économie, de favorisé nos produits à l’exportation et de les rendre plus attractifs en France. Le but est de taxer les produits importés pour qu’ils participent à notre protection sociale. La gauche s’était scandalisée de voir notre balance commerciale plonger… Que faire pour avoir une bonne balance ? Faire baissé les importations et augmenter les exportations. Cette mesure pourrait l’y aider.
Pour conclure sur une autre question que l’on pourrait dire, la TVA serait fort élevé ? Et alors ? L’Allemagne l’a augmenté de trois points de 16 à 19% pour sa TVA social et le Danemark l’avait augmenté de 3% portant la TVA à 25% en 1989. L’inflation a été minime et l’économie danoise a été relancé (baisse du chômage, croissance élevé, balance commerciale positive, etc.)
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 20/05/2007 02:31:41
merci pour ta réponse claire et convaincante.
Le gouvernement devra tout de même faire preuve de beaucoup de pédagogie pour instaurer la TVA sociale, car il y a des chances que beaucoup de Français se posent la même question que moi au départ, et la gauche fera de la désinformation...
bien cordialement
Le gouvernement devra tout de même faire preuve de beaucoup de pédagogie pour instaurer la TVA sociale, car il y a des chances que beaucoup de Français se posent la même question que moi au départ, et la gauche fera de la désinformation...
bien cordialement
commentaire n° : 2
posté par :
jeune prof et de droite
(site web)
le: 20/05/2007 14:34:01
L’opposition jouera son rôle d’opposant, même aux bonnes idées…
Il faut que le gouvernement améliore sa communication, le recrutement de deux journalistes à ce titre permettra de le faire. ^_^
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 20/05/2007 18:49:46
bonjour geoffroy,,je voudrais connaitre réellement le bilan de la tva sociale en allemagne.,Et si tous les pays européens se mettent à faire la même chose, les effets seraient ils positif ? (car j'ai entendu que l'espagne et l'italie s'y interessaient )je vous remercie
commentaire n° : 3
posté par :
sandy
le: 13/06/2007 17:36:51
Bonjour,
Comme je le dis souvent, je préfère tutoyer, c’est plus convivial ! ^_^
Cela va être difficile de faire un vrai bilan de la mise en place de la TVA sociale en Allemagne. Pourquoi ? Simplement parce que c’est encore trop tôt. Cela fait 6 mois que la TVA est en place et pour faire un vrai bilan, il faudrait attendre au moins un an. Ce qui ne sera pas dérangeant puisque la mise en place d’une TVA sociale (qui s’appellerait TVA anti-délocalisation) ne se fera pas avant 2009…
Les premières études permettent de dire qu’au niveau de la consommation, il y a eu une hausse avant la mise en place du nouveau taux suivi d’un léger ralentissement le premier mois. Depuis, tout marche comme d’habitude, la croissance est toujours bien là (et bien meilleur qu’en France) et l’inflation reste modéré.
Si l'Espagne et l'Italie mettaient en place une TVA sociale mais pas la France. Que ce passerait-il ? Ce ne serait vraiment pas bon pour le commerce français… En effet, il faut savoir les exportations vers l’UE sont exonérées de TVA, et de taxes fiscales ! Cf. art. 262 ter-1 du CGI. Conclusion, les produits italiens et espagnols seraient encore meilleurs marchés… Et l’on paraîtrait encore bien plus cher qu’aujourd’hui !
La principale force de la TVA sociale, c’est de pouvoir baisser le coût du travail.
En France, un produit qui à un coût de production (marge inclus) de 100€ est vendu 119,6€. Avec une baisse des charges et une TVA augmenté de 5%, on aurait un produit de 95€ vendu 118,37€. Le produit français serait moins cher qu’avant !
Imaginons qu’un produit étranger était vendu 115€ en se plaçant dans un secteur premier prix. Avec une taxe de 19,6%, il coûtait 96,15€. Avec la nouvelle TVA, il sera vendu 119,80€. Deux solutions s’offrent à cette entreprise étrangère.
1) Elle conserve ce prix de vente. Les français achèteront français (tant mieux), mais vont perdre du pouvoir d’achat… :(
2) Cette marque veut conserver un prix inférieur pour être le premier prix et conserver une gamme de client (solution que les gouvernements ont tous supposés ou supposent…). Elle va donc baisser sa marge pour continuer à la vendre à 115€… Conséquence : Les français ne perdent pas de pouvoir d’achat et la société étrangère devient moins rentable… Et donc, cela ne favorise pas la délocalisation…
Si tu as d’autres questions sur la TVA, j’ai trouvé ce site : http://tva-sociale.org/
Et bien sûr, n’hésite pas à m’en poser, j’essayerais d’y répondre au mieux ! :)
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 13/06/2007 23:57:23
Voila le petit message que j'ai envoyé à Patrick DEVEDJIAN au sujet de la TVA sociale
Bonjour Patrick DEVEDJIAN,
Pourquoi majorer la TVA de seulement 5% puisqu'elle est sociale ? C'est vrai ça, si elle est sociale, c'est que ce n'est pas vraiment une TVA. Une TVA sociale ça coûte rien. Il fallait y penser, et vraiment être bête pour ne pas y avoir pensé plus tôt. Mais si elle ne coûte rien, pourquoi pas une TVA à 30, 40, 50, 60% et même plus ? Du temps qu'on y est, faut pas se priver, on supprime la TVA pas sociale, on met la TVA sociale à 300%, ni vu ni connu, les candidats de l'UMP vont faire le plein de voix, le contribuable prendra les pains dans la figure, et on y verra que du bleu
Une petite question : J'adore l'humour et l'autodérision, je suis moi-même humoriste à temps perdu à la recherche du temps perdu par Proust à ennuyer ses lecteurs. Entre nous Cher Patrick, je vous appelle Patrick puisque moi-même je m'appelle Patrick, je suis de votre famille politique, j'ai voté SARKO et comme disait SARKO depuis l'Île de MALTE, "on est tous dans le même bateau". Question : croyez-vous qu'on puisse prendre longtemps et à ce point, les français et les adhérents UMP pour les demeurés du village ? Et si oui jusqu'à quand ? C'est juste pour savoir, parce que n'importe quel humoriste vous le dira. Si c'est un sketch, un bon sketch, pas plus de 5 mn, sinon ça devient lourd
Je reconnais que lorsque j'ai entendu FILLON se justifier sur la TVA, "les français voulaient un changement profond" c'est encore une fois génial, le changement, les français vont l'avoir bien profond. Franchement, ce Fillon, quel humour !
On est un petit groupe d'amis libéraux de droite, adeptes des bons mots, de la région de VOIRON et de plein d'autres régions de FRANCE à avoir voté SARKO parce qu'on y a cru, comme beaucoup. depuis quelques jours on a comme qui dirait l'impression qu'on s'est bien fait avoir, mais avec les amis, je vous assure, on n'est pas rancuniers Qu'est-ce qu'on a pu rigoler.
Et pour les blagues, on n'est pas les derniers. Pour rester dans l'humour, si vous n'avez rien à faire dimanche 17 juin 2007, je vous propose d'assister à un autre sketch. Dimanche on a tous décidé de ne pas aller voter, on s'est tous passés le message, juste pour se marrer. Y en a certains qui vont carrément voter à gauche, ils disent on nous prend pour des bœufs, alors on va voter pour les bœufs - Certains vont voter déguisés en bœufs en disant Meuhh !!!!! Pas drôle ?
Un peu cruel bien sûr. C'est vrai qu'en politique on aime bien se moquer du monde, mais on n'aime pas se sentir visé. Reconnaissez que notre petite farce ne coûtera rien à personne, alors que votre grosse farce de la TVA, elle va coûter très cher à tout le monde
Au plaisir de vous rencontrer cher Patrick. C'est sûr, que si à l'UMP on est parti comme ça, je sens que pendant cinq ans, on ne va pas s'ennuyer - Génial génial
Cordialement
Patrick SANDI "l'humoriste de droite"
commentaire n° : 4
posté par :
PATRICK SANDI
le: 13/06/2007 20:22:43
Vu le ton de ta lettre, je ne suis pas sûr que M. DEVEDJIAN te répondra…
Pour ton information, Ce n’est pas une TVA sociale… Mais une TVA anti-délocalisation… ;)
Je vois que tu te positionnes contre l’augmentation de la TVA. Tu ne veux pas développer tes interrogations ? Tes craintes ?
Tu te sens trahis, pourquoi ?
Tu ne veux pas voter à droite, et préfères voter à gauche ? Libre à toi… Mais es tu prêt pour le programme de Royal ?
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 14/06/2007 00:21:01
merci ,ta réponse est interessante sur l'espagne et l'italie par rapport à la france mais ma question était : si tous les pays européens ont la tva sociale,que se passerait 'il ? et faudrait il mettre en place une tva européenne ? ( j'abuse,un peu..)mais je suis prête à contre attaquer comme supporter internaute! quant à ce dénommé patrick ,comme par hasard sandi ,c'est un peu gros ...je doute fortement qu'il soit de droite et pour sarkozy ! en effet il a un discours disons.....d'ignorant ! alors que nous umpiste nous sommes plutot du genre confiant ,n'est ce pas ? à bientôt
commentaire n° : 5
posté par :
sandy
le: 14/06/2007 12:37:43
Si tous les pays européen mettaient en place une TVA sociale, que se passerait-il ? L’Europe serait plus compétitive… ;)
Mais ta question me fait penser à plusieurs choses.
La première c’est de savoir si oui ou non on veut une TVA en France. Si non, il faut savoir qu’on sera encore moins rentable que nos voisins… Cf. ce que je te disais précédemment.
Si tout le monde met en place une TVA sociale, quel est l’intérêt ? Il sera plutôt au niveau mondial où, dans beaucoup de pays, il y a peu de charge sur les salaires. Quand au niveau européen, les charges ne sont pas les même entre les pays, la retraite et la sécu également. Le taux de la TVA sociale sera donc différent…
Mais peut-on mettre une TVA sociale européenne ? En cas d’accord entre tous les pays, pourquoi pas. Avec comme pour la TVA classique un seuil minimal…
Concernant Patrick Sandi, j’ai vu qu’il a déclaré sur un autre blog : « Quant à moi, ancien électeur de gauche passé à droite en 1993, à 55% SARKO et 45% pour SEGO ».
A priori, il se sent de droite. Mais l’est-il vraiment ?
Cependant comme tu le dis, il n’a pas voulu en savoir plus, et ça c’est dommage. Critiquer une mesure possible sans réfléchir un peu plus sur le fond manque de sérieux…
Est-ce que tous les UMPistes sont confiants en l’avenir ? Je ne le crois pas. Est-ce que tous les français sont confiants ? Idem… Mais, c’est à nous, personnes confiantes dans l’avenir, de les rendre confiants. Car ce n’est que quand tous les français (ou au moins une majorité) auront confiance que la consommation repartira et que finalement la France également…
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 14/06/2007 22:12:54
la vérité sur la TVA sociale et le vrai débat sur cette réforme il est chez moi : allonzenfants.over-blog.com
commentaire n° : 6
posté par :
ff
(site web)
le: 18/06/2007 10:31:45
Faustin Falcon, tout comme je l’avais dit à Arno, un post de pub, ça va, deux c’est limite… Surtout si tu ne fais aucune remarque, aucun commentaire…
De plus, que veux-tu dire par le « vrai débat » ? Qu’ici, il n’y en a pas ? Mais que sur ton blog où le seul commentaire est le mien, il y en a un ? ;)
Pour compléter mon article, l’Europe vient de soutenir le principe de la TVA sociale :
Comme quoi, tout le monde est pour… Sauf la gauche française… :(
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 19/06/2007 00:21:51
J'ai entendu parler de cette idée, il ya bientôt 20 ans...
Depuis j'y pe,nse et je n'y vois que des avantages.. Encore que ce soit un peu tard , vu le nombre de délocalisations déjà effectuées...
Mais pour éclaircir le débat, quelqu'un a-t'il une idée du montant que représentent 1% de TVA et 1% de charges sociales aujourd'hui ?
commentaire n° : 7
posté par :
jean-Luc
(site web)
le: 21/06/2007 23:50:20
Je dois avouer que je ne voix pas les inconvénients. Certes, il y a un risque, que les entreprises ne jouent pas le jeu. Mais par le biais de la concurrence, cela ne devrait pas arriver (c’est pas arrivé pour les pays qui l’ont mis en place...) :)
Sinon, comme dit le proverbe, mieux vaut tard que jamais ! ;)
Attention, il ne faut pas tomber dans la sur-simplification et croire que 1% de TVA = 1% de charges sociales.
Sur le site journal du net, j’ai trouvé qu’en 2006, la recette brute de TVA s'est établie à 168,5 milliards d'euros, soit 127,4 milliards net.
Sachant qu’elle est à 19,6%, on a donc 1% de TVA = 6,5 milliards d’euros net (8,6 milliards brut).
Hélas, je n’ai pas trouvé de chiffres concernant les charges sociales… :(
J’ai trouvé un article, contre la TVA sociale, qui déclare que 5% de TVA = 20% de charges sociales (sans justification… :(). Cela me parait un peu élevé…
Maintenant, il faut bien prendre en compte deux points.
Le premier, c’est que 5% est un chiffre lancé rapidement pour donner un maximum… Les autres pays l’avaient augmenté de 3%. Le but étant que les prix n’augmentent pas…
Le second point est issu d’une réflexion ce jour même avec des collègues de mon boulot.
Je vous la livre, elle se résume en la réponse à la question suivante : Qui payent les charges sociales ? Les salariés ? Les patrons (cad les entreprises) ?
Tout le monde va me répondre les patrons… Et c’est là une absurdité de notre raisonnement !
Je m’explique en répondant à la question… Pour moi, celui qui paye les charges sociales, c’est le consommateur ! Car ce que paye les entreprises, ils le répercutent sur le prix… Et au final, c’est le consommateur qui le paye… Donc taxer plus une entreprise, ça revient à taxer le consommateur… :(
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 22/06/2007 01:22:23
et geoffroy tu connais l'adage : jamais deux sans trois allonzenfants.over-blog.com allonzenfants.over-blog.com allonzenfants.over-blog.com allonzenfants.over-blog.com allonzenfants.over-blog.com allonzenfants.over-blog.com allonzenfants.over-blog.com
commentaire n° : 8
posté par :
2f
(site web)
le: 27/06/2007 17:15:12
Tu fais avancer le débat...
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 28/06/2007 00:03:25
Pour ton info, je ne me considère pas de gauche et je vais même te confier que les débuts du nouveau président me satisfont plutôt, néanmoins, garder son esprit critique n'est pas une tare...Et même le "droitier" figaro tente de le faire :
"À défaut, conclut la Commission, « le transfert de la charge fiscale du travail vers la consommation » représente la meilleure option. Certes, l’opération présente l’inconvénient de frapper plus lourdement les petits budgets – principal argument de la gauche. Mais ces effets pervers peuvent être « compensés par des dépenses budgétaires », telles des baisses d’impôts à leur intention. "
Quelle réponse apporte tu au passage en gras? A part de faire l'apologie de la tva sociale, je ne vois pas dans tes argumentaires de véritables analyses critiques.
Peut être me répondra tu le passage en italique : alors je te demanderais de m'expliquer quelle baisse d'impôts appliquer à des gens qui n'en paient pas guère du fait de leur situation, hormis le plus injuste socialement : la TVA?
Merci.
"À défaut, conclut la Commission, « le transfert de la charge fiscale du travail vers la consommation » représente la meilleure option. Certes, l’opération présente l’inconvénient de frapper plus lourdement les petits budgets – principal argument de la gauche. Mais ces effets pervers peuvent être « compensés par des dépenses budgétaires », telles des baisses d’impôts à leur intention. "
Quelle réponse apporte tu au passage en gras? A part de faire l'apologie de la tva sociale, je ne vois pas dans tes argumentaires de véritables analyses critiques.
Peut être me répondra tu le passage en italique : alors je te demanderais de m'expliquer quelle baisse d'impôts appliquer à des gens qui n'en paient pas guère du fait de leur situation, hormis le plus injuste socialement : la TVA?
Merci.
commentaire n° : 9
posté par :
le débat avance...
(site web)
le: 28/06/2007 08:59:51
Il aura fallu attendre le troisième commentaire pour qu’enfin tu apportes ta contribution au débat. Mais mieux vaut tard que jamais… ;)
J’avoue, à droite, certains ce posent des questions. Et il est normal de s’en poser avant de s’engager dans une réforme. Le plus connu des septiques ? Jean-Pierre Raffarin…
Maintenant, il y a une nuance entre se poser des questions et tout refuser en bloque comme l’ont fait les socialistes durant le deuxième tour des législatives…
Comme je l’ai déjà dit, il y a un risque. Le risque, c’est que les entreprises ne jouent pas le jeu… Mais comme tu as du le remarquer (en lisant les commentaires), je ne vois pas l’intérêt pour les entreprises de ne pas jouer le jeu. (Sauf dans des secteurs possédant un monopole…)
Si les entreprises ne jouaient pas le jeu, cela va pénaliser les petits revenus… Et la mesure présentera des inconvénients qui ne seront pas négligeables… D’où la volonté du gouvernement de tester la mesure…
Mais en même temps, cette conséquence n’a pas eu lieu pour l’Allemagne et le Danemark…
De plus, on peut définir sur quel gamme de produit la TVA sociale sera présente. Ainsi en Allemagne, les produits alimentaires ne sont pas taxés… Cela permettra de diminuer le risque de pénalisation des plus faibles revenus au cas où les entreprises ne joueraient pas le jeu.
Dis moi, une analyse critique, ce n’est pas aller au-delà des conclusions d’un article ? ;)
Maintenant, si tu as des arguments montrant que les entreprises ne joueront pas le jeu, je suis intéressé. C’est là le principe du débat. Je te donne mon avis, mon opinion, ma version critique d’une information. Peut-être est-elle incomplète ou biaisé ? Je te remercierai alors de me montrer mon erreur et l’absurdité de mon raisonnement. :)
P.S. : Tu remarqueras que je donnais le lien de l’article que tu as lu du Figaro ? ;)
As-tu lu le paragraphe suivant sur l’Allemagne ?
Je précise également que les 5% est un chiffre plafond et qu’il pourrait se révéler inférieur…
P.P.S. : Tu trouves que la TVA est injuste. Tu propose d’augmenter les impôts des entreprises ? Comme je l’ai dit dans un commentaire au dessus. L’entreprise paye des charges. On peut leur prélever encore plus d’argent, mais au final, c’est le consommateur qui paye… Donc finalement taxer un peu plus une entreprise, cela revient à taxer le consommateur… Qu’en penses-tu ?
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 28/06/2007 23:11:08
"Tu trouves que la TVA est injuste. Tu propose d’augmenter les impôts des entreprises ? Comme je l’ai dit dans un commentaire au dessus. L’entreprise paye des charges. On peut leur prélever encore plus d’argent, mais au final, c’est le consommateur qui paye… Donc finalement taxer un peu plus une entreprise, cela revient à taxer le consommateur… Qu’en penses-tu ?"
Je trouve que la TVA est injuste et je le maintient, je ne pense pas que cela soit contestable.
Je propose dans mon article, que j'invite tes lecteurs à venir découvrir, de coupler l'augmentation modérée de la TVA à une assise des charges patronales finançant la protection sociale des travailleurs sur l'ensemble de la valeur ajoutée et non plus sur le seul facteur travail en en abaissant le taux de façon à ce que le résultat soit quasiment à somme nulle pour les entreprises mais que le "facteur travail" ne soit pas pénalisé ou autrement dit que le "facteur capital" participe à la protection sociale des travailleurs.
Car vois tu ce que je déplore, c'est qu'on confonde l'entreprise et la poche de son (ses) propriétaires ; une entreprise c'est une entité propre composé de travail (de salariés) et de capital (propriétaires et créanciers), or quand on parle des intérêts des entreprises, par abus de langage on les confond trop souvent avec les intérêts de ses propriétaires.
Je pense que nous avons mondialement un gros problème à résoudre dans la répartition des richesses entre ces deux facteurs et celui ci se fait d'autant plus criant car la mauvaise répartition accroit cette perception d'injustice avec le temps et les héritages patrimoniaux.
Je trouve que la TVA est injuste et je le maintient, je ne pense pas que cela soit contestable.
Je propose dans mon article, que j'invite tes lecteurs à venir découvrir, de coupler l'augmentation modérée de la TVA à une assise des charges patronales finançant la protection sociale des travailleurs sur l'ensemble de la valeur ajoutée et non plus sur le seul facteur travail en en abaissant le taux de façon à ce que le résultat soit quasiment à somme nulle pour les entreprises mais que le "facteur travail" ne soit pas pénalisé ou autrement dit que le "facteur capital" participe à la protection sociale des travailleurs.
Car vois tu ce que je déplore, c'est qu'on confonde l'entreprise et la poche de son (ses) propriétaires ; une entreprise c'est une entité propre composé de travail (de salariés) et de capital (propriétaires et créanciers), or quand on parle des intérêts des entreprises, par abus de langage on les confond trop souvent avec les intérêts de ses propriétaires.
Je pense que nous avons mondialement un gros problème à résoudre dans la répartition des richesses entre ces deux facteurs et celui ci se fait d'autant plus criant car la mauvaise répartition accroit cette perception d'injustice avec le temps et les héritages patrimoniaux.
commentaire n° : 10
posté par :
ff
(site web)
le: 29/06/2007 09:53:31
La TVA est socialement injuste. C’est un fait.
Maintenant, on ne peut pas avoir une TVA nulle pour les plus démunis et une TVA pour les plus riche, car sinon ce système va vite dégénérer !
Dans ton article, tu parles de « la protection sociale des salariés français ». Qui paye la protection sociale des français non salariés ? ;)
Tu proposes de coupler la TVA sociale avec « une assise des charges patronales ».
Je ne comprends pas avec précision ce que tu suggères. Veux tu que le gouvernement diminue les charges patronales sur les salaires et que ce coût soit reporté par la TVA sociale et une augmentation des impôts sur les sociétés ?
Pour info, on possède l’un des IS les plus élevé d’Europe (http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-5399245.html, en prime un article pour minimiser l’IS : http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-5861607.html).
Si c’est ta proposition, je ne vois pas l’intérêt de cette mesure. En effet, le but de l’instauration d’une TVA sociale est de baisser les charges des entreprises (normal, on possède les charges les plus élevés) pour que les entreprises soit plus compétitive…
Avec ta proposition, une entreprise sera, certes, plus concurrentielle, mais toujours moins rentable que celles de nos voisins… :(
Je te rappel l’appellation que le gouvernement préférait pour plus de compréhension : TVA anti-délocalisation… Cette mesure n’a pas pour but de relancer la croissance, mais de rendre nos entreprises plus rentables et plus aptes à s’adapter à la mondialisation…
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 29/06/2007 23:11:45
Je précise ma pensée qui visiblement n'est comprise que partiellement :
En préalable si cette réforme est envisagée pour rendre nos entreprises plus compétitives, elle doit garantir aussi et surtout que notre système de protection sociale financée par les cotisations sociales sur les salaires n'en souffre pas voire même s'améliore.
Ma proposition vise à limiter le risque inflationniste pour les salariés consommateurs. En gros la baisse des cotisations sociales devrait selon moi s'accompagner d'une nouvelle répartition entre la part patronale et la part salariale, de manière à ce que à salaires bruts équivalents le salaire net augmente pour compenser l'augmentation plus que probable des prix.
Est ce plus clair?
En préalable si cette réforme est envisagée pour rendre nos entreprises plus compétitives, elle doit garantir aussi et surtout que notre système de protection sociale financée par les cotisations sociales sur les salaires n'en souffre pas voire même s'améliore.
Ma proposition vise à limiter le risque inflationniste pour les salariés consommateurs. En gros la baisse des cotisations sociales devrait selon moi s'accompagner d'une nouvelle répartition entre la part patronale et la part salariale, de manière à ce que à salaires bruts équivalents le salaire net augmente pour compenser l'augmentation plus que probable des prix.
Est ce plus clair?
commentaire n° : 11
posté par :
ff
(site web)
le: 03/07/2007 17:28:30
Donc tu veux limiter le risque inflationniste en augmentant les salaires.
Pour cela tu veux baisser la part salariale pour qu’à brut équivalent, le salaire en net soit plus élevé.
Par contre, je n’arrive pas à savoir ce que tu proposes pour financer cela.
Je vois deux cas.
1) Tu proposes pour financer cette baisse de la part salariale d’augmenter la part patronal et alors là, aucun avantage pour l’entreprise, puisqu’un salarié coutera plus cher à l’entreprise… :(
2) Tu proposes qu’une partie de la TVA sociale permettent la diminution de la part salariale. Ça à un inconvénient évident, l’inflation ne touchera plus les salariés, mais tous les autres.
On revient sur la polémique actuelle de la TVA, à savoir la possible perte de pouvoir d’achat.
Perso, autant une possible perte de pouvoir d’achat de toute la population pour augmenter la rentabilité de nos entreprises (pour qu’elle crée de la richesse et relance l’économie, puis crée des emplois, etc.) je pense que c’est nécessaire. D’autant plus que dans la théorie (et la pratique à l’étranger), les produits ne devraient pas changer de prix.
Par contre, faire financer une baisse des charges salariales par la TVA aboutira forcément à une augmentation du prix du produit (si tu penses le contraire, je veux bien que tu m‘expliques). En effet, le prix HT peut être baissé uniquement par rapport à la diminution du cout total d’un salarié. Or ta diminution de la part salariale ne le permet pas. :(
Je pense que pour limiter l’inflation de cette TVA anti-délocalisation, le plus simple est que le pourcentage soit de l’ordre de 2 à 3%.
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 05/07/2007 09:41:55
Tout d'abord j'invite tous les lecteurs de ce blog à venir voir en détail sur mon blog les sujets dont on débat! surtout si vous avez des remarques à faire par rapport au débat que j'entretiens à l'heure actuelle avec notre ami geoffroy!
Point par point réponse à la réponse :
"1) Tu proposes pour financer cette baisse de la part salariale d’augmenter la part patronal et alors là, aucun avantage pour l’entreprise, puisqu’un salarié coutera plus cher à l’entreprise… :("
En quoi le salarié coûte t'il plus cher à l'entreprise, geoffroy? Le "salaire brut" et "hyper brut" n'est pas une vue de l'esprit...si un salairié perçoit 2000€ brut/mois, il coûte à son entreprise environ 2800€ et lui perçoit environ 1500€ net, mon idée est que l'augmentation de la tva puisse faire en sorte qu'il n'en coûte plus que 2500€ et qu'il touche 1800€ par exemple...SECRET : la baisse de la TVA vient restreindre seulement la part salariale des cotisations. DONC GEOFFROY, ce n'est pas à l'entreprise mais à ses actionnaires que le salarié coutera plus cher!!!
"2) Tu proposes qu’une partie de la TVA sociale permettent la diminution de la part salariale. Ça à un inconvénient évident, l’inflation ne touchera plus les salariés, mais tous les autres."
2 réponses : 1)c'est exact et je me dis que c'est en accord avec la revalorisation du travail qu'il est nécessaire de mener en france comme le veut sarkozy.
2) J'ai un peu de coeur et je me dis : augmentation des minimas sociaux pour compenser l'inflation comme cela se pratique déjà....
Point par point réponse à la réponse :
"1) Tu proposes pour financer cette baisse de la part salariale d’augmenter la part patronal et alors là, aucun avantage pour l’entreprise, puisqu’un salarié coutera plus cher à l’entreprise… :("
En quoi le salarié coûte t'il plus cher à l'entreprise, geoffroy? Le "salaire brut" et "hyper brut" n'est pas une vue de l'esprit...si un salairié perçoit 2000€ brut/mois, il coûte à son entreprise environ 2800€ et lui perçoit environ 1500€ net, mon idée est que l'augmentation de la tva puisse faire en sorte qu'il n'en coûte plus que 2500€ et qu'il touche 1800€ par exemple...SECRET : la baisse de la TVA vient restreindre seulement la part salariale des cotisations. DONC GEOFFROY, ce n'est pas à l'entreprise mais à ses actionnaires que le salarié coutera plus cher!!!
"2) Tu proposes qu’une partie de la TVA sociale permettent la diminution de la part salariale. Ça à un inconvénient évident, l’inflation ne touchera plus les salariés, mais tous les autres."
2 réponses : 1)c'est exact et je me dis que c'est en accord avec la revalorisation du travail qu'il est nécessaire de mener en france comme le veut sarkozy.
2) J'ai un peu de coeur et je me dis : augmentation des minimas sociaux pour compenser l'inflation comme cela se pratique déjà....
"Perso, autant une possible perte de pouvoir d’achat de toute la population pour augmenter la rentabilité de nos entreprises (pour qu’elle crée de la richesse et relance l’économie, puis crée des emplois, etc.) je pense que c’est nécessaire. D’autant plus que dans la théorie (et la pratique à l’étranger), les produits ne devraient pas changer de prix."
Voici une différence fondamentale entre nous : 1) ça n'est vraiment pas juste les corrections dans la répartition des richesses produites devraient selon moi se faire à l'inverse!!! je l'explique plus haut! même sarkozy me parait d'accord lorsqu'il place "la revalorisation du travail au centre de sa campagne"
2) c'est l'acte d'échange qui produit de la richesse et non l'acte de production. Un produit qui ne peut être acheté ne vaut rien...Je ne crois pas que la relance de la croissance française passe par le canal de l'exportation mais plutôt par celui de la consommation intérieure!!
"Par contre, faire financer une baisse des charges salariales par la TVA aboutira forcément à une augmentation du prix du produit (si tu penses le contraire, je veux bien que tu m‘expliques)."
Enfin nous arrivons à la même conclusion, car avec ce que tu viens de dire nous sommes dans l'essence même de ce qu'est la TVA SOCIALE.
Voici une différence fondamentale entre nous : 1) ça n'est vraiment pas juste les corrections dans la répartition des richesses produites devraient selon moi se faire à l'inverse!!! je l'explique plus haut! même sarkozy me parait d'accord lorsqu'il place "la revalorisation du travail au centre de sa campagne"
2) c'est l'acte d'échange qui produit de la richesse et non l'acte de production. Un produit qui ne peut être acheté ne vaut rien...Je ne crois pas que la relance de la croissance française passe par le canal de l'exportation mais plutôt par celui de la consommation intérieure!!
"Par contre, faire financer une baisse des charges salariales par la TVA aboutira forcément à une augmentation du prix du produit (si tu penses le contraire, je veux bien que tu m‘expliques)."
Enfin nous arrivons à la même conclusion, car avec ce que tu viens de dire nous sommes dans l'essence même de ce qu'est la TVA SOCIALE.
commentaire n° : 12
posté par :
ff
(site web)
le: 06/07/2007 10:54:51
Je pense que tu as mal compris mes explications pas très claires. :(
Je précise donc.
Il faut faire la distinction entre part salariale et part patronale.
C’est là que réside ton erreur (à mon sens).
Je reprends ton exemple.
Un salarié gagne 2000€ brut, soit 1500€ net.
L’entreprise paye pour ce salarié 2800€ toutes charges comprises.
Comment faire pour que ce salarié qui touche 1500€ net avec son CDI en touche maintenant 1800 ?
Deux solutions possibles. Soit tu augmentes son brut, ce qui va augmenter le coût d’un salarié. Soit tu diminues les charges salariales.
Tu pars sur cette deuxième solution.
La de nouveau on a les deux solutions que je te disais.
1) Tu augmentes la part patronale et donc diminue la rentabilité de l’entreprise (au moins par rapport à la concurrence étrangère). Pourquoi ? Car même si tu finances cette augmentation par la TVA sociale, cela signifie que le même produit sera vendu en HT le même prix voir un peu moins cher, mais qu’au final en TTC, il sera plus cher, et donc moins rentable par rapport à ces concurrents.
2) Tu fais cette diminution de la part salariale par le TVA sociale (ce qui est comme dire que tu diminue la part salarial en augmentant la part patronale et que cette augmentation est couvert par la TVA sociale). Et là, contrairement à la diminution de la part patronale, le prix de vente du produit est le même et donc la TVA est augmenté entraînant une augmentation du prix du produit TTC.
J’espère que j’ai été plus clair. Je réponds maintenant à tes questions.
La seule façon de baisser le coût de revient d’un employé, à salaire brut équivalent (évitons de parler des licenciements pour payer moins…), est de diminuer la part patronale.
Pour augmenter le salaire en net d’un salarié, à salaire brut équivalent, il faut diminuer la part salariale.
Tu proposes de diminuer la part patronale et salariale.
Coté de la baisse de la part patronale, je suis d’accord sur les impacts, à savoir baisse du coût de la main d’œuvre, compensé par l’augmentation de la TVA. Donc pour un produit moins cher HT, le consommateur paye le même prix.
Par contre, financer la baisse de la part salariale par la TVA va forcement augmenter le prix du produit d’autant en TTC… Donc le prix étant plus élevé, on a une baisse du pouvoir d’achat de certaines personnes… Mais surtout un prix encore plus supérieur à ceux de la concurrence étrangère et donc une rentabilité inférieure à une entreprise étrangère…
Je ne vois pas comment un salarié peut coûter plus cher aux actionnaires ? Je veux bien que tu m’expliques cela ! :)
Revaloriser le travail veut dire une chose simple pour moi : Améliorer le pouvoir d’achat des salariés ! Mais cela ne veut pas dire diminuer (plus qu’actuellement) le pouvoir d’achat de ce qui ne le sont plus !
Et augmenter les minima sociaux n’est pas une fin en soit. Surtout qu’augmenter ces minima à des conséquences ! Il faut les financer… ;)
Je pense que tu as l’impression que je crois que l’on doit tout donner à l’entreprise pour qu’elle nous amène croissance et prospérité. Si c’était aussi simple, cela ce saurait ! ;)
Mais, si une entreprise n’est pas rentable, elle finira par fermer, licenciera, etc. et on entre dans une spirale destructrice…
A l’inverse, une entreprise qui se porte bien va embaucher, augmenter les salaires, etc.
Mais surtout, une entreprise qui est rentable attire les investisseurs ! Et les investisseurs, c’est ceux dont la France à besoin !
Car qui dit investisseurs étrangers, dit importation de leur richesse dans notre pays. :)
Est-ce qu’il faut se fixer sur l’exportation ? Pas seulement, le commerce intérieur est important. La TVA sociale est là pour cela. Elle permettra de diminuer la rentabilité des entreprises étrangères qui à terme (avec une vraie diminution des charges) préfèreront produire en France ce qui se consomme en France… on peut rêver… ;) Mais plus rapidement, limiteront les délocalisations.
Pour finir, je le répète (et complète), la baisse des charges salariales par la TVA aboutira forcément à une augmentation du prix du produit. Ce qui n’est pas le cas d’une baisse des charges patronales !
Ce qui n’est pas forcement la même conclusion que toi… ;)
réponse de : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web)
le: 08/07/2007 18:09:42
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
