Bienvenue!
J'ai créé ce blog dans le but de pouvoir donner mon point de vue et débattre sans aucune censure (dans les limites de la charte de ce blog - insultes, racismes...) sur l'actualité, sur des thèmes généraux, sur des articles...
Tout le monde est le bienvenu quelles que soient ses idées et orientations politiques.
La seule et unique règle est de débattre. J'attends donc vos remarques et idées! ^_^
Certains OGM peuvent également être importés pour la consommation humaine ou animale, mais pas cultivée. C'est le cas du maïs MON 863 de Monsanto, qui est un maïs doux.
Les OGM cultivés ou importés en France rendent actuellement service uniquement aux agriculteurs, peu ou pas aux consommateurs ou à l'environnement. Dans le futur, cependant, les OGM pourraient rendre de grands services en santé humaine, pour satisfaire les besoins alimentaires et non alimentaires mondiaux, pour préserver l'environnement.
Où en sont les OGM animales ? Comme je l’avais dit (http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-10024144.html), des chercheurs américains ont créé un moustique transgénique. En effet, il est équipé d’un gène qui le protège contre le paludisme ! Cette évolution artificielle du moustique pourrait amener, après validation (cad dans quelques années…), à la suppression du vecteur d’une maladie qui tue chaque année un million de personnes !
On a donc une vraie avancée concernant les OGM animales dans le domaine de la santé publique !
Commentaires
"Un rapport d'experts de l'ONU met en doute l'efficacité des OGM
jeudi 14 février 2008 19h04
Un pré-rapport rédigé par 4.000 experts appelés par les Nations Unies indique que la productivité des OGM n'est pas aussi significative qu'annoncée par les fabricants et qu'il ne s'agit donc pas d'une solution efficace pour faire face à la faim dans le monde. Un diagnostic qui fait tomber du coup le principal argument des partisans des OGM.
Il ne s'agit pour l'instant que d'un pré-rapport qui doit encore être discuté en réunion plénière à l'ONU et qui pourrait donc subir des modifications. Mais signe que son contenu est susceptible de changer la donne : les semenciers et spécialistes du secteur des biotechnologies comme Monsanto, Syngenta et BASF ont quitté le Groupe de travail international de prospective pour une agriculture durable. Car ce rassemblement de 4.000 experts à l'initiative des Nations Unies a rédigé un pré-rapport qui constitue une brèche importante dans l'argumentaire des partisans des OGM.
Selon ces experts, qui ont travaillé sur les OGM sur le même modèle que le GIEC dans le cas des changements climatiques, aucune donnée scientifique ne démontre que les organismes génétiquement modifiés permettent de réaliser des rendements supérieurs aux cultures traditionnelles, comme le promettaient les semenciers. Par ailleurs, dans certaines zones du monde, les mutations déjà opérées par les OGM obligent les agriculteurs à utiliser à nouveau des pesticides, ce qui alourdit leurs coûts de production.
Or la question de départ de ces experts était : "peut-on réduire la faim et la pauvreté dans le monde, améliorer les conditions de vie des zones rurales et promouvoir un développement durable et équitable grâce à l'accès, l'utilisation et la production de savoirs, de sciences et de technologies agricoles ?". En proposant de répondre "non", les experts du Groupe de travail international de prospective pour une agriculture durable lancent un véritable pavé dans la mare. La publication de leur rapport définitif est attendu en avril."
Et aussi pas mal de choses sur l'usage accru des pesticides avec les OGM dans un rapport des AdT sous
http://www.foeeurop
ÇA C'EST SYMPA , N'EST-IL PAS ?
Pour finir sur l'usage des pesticides avec les OGM dans le rapport des AdT, je constate que les chiffres de la consommation des pesticides portent sur un pays entier. Mélangeant donc culture OGM et non-OGM…
- "Pesticides. Révélations sur un scandale français" où le rôle des politiques, d'un syndicat agricole et des industriels est présenté.
- "La faim, le blé, la bagnole et nous" sur les "bio"-carburants que l'ont devraient appelé les agro-carburants ou nécro-carburants qui vont être cultivés en France sur des terres en jachère depuis 15 ans, là où la biodiversité pouvait à nouveau s'épanouir. Cette production d'agrocarburants se fait à renfort de pesticides . Polluer pour remplir nos réservoirs.
Savez vous qu'un sol contient entre 1 à 2 tonnes à l'hectare de matière vivante (lombrics, insectes, micro organismes) qui aèrent, décomposent les végétaux pour produire de l'humus ? Dans les sols actuels de l'agriculture chimique traité avec des pesticides , herbicides ou fongicides la masse de matière vivante tombe à 100kgs à l'hectare. Le sol n'est plus aéré, remué naturellement, il devient dur , il faut le labourer avec d'énormes machines qui tassent les sols. Lorsqu'il pleut l'eau ruiselle au lieu dêtre absorbée et cela peut provoquer des inondations. (Sources France-Inter Jean-MariePELT , biologiste émission le samedi à 14h00)
http://fabrice-nicolino.com/index.php
Voici un film à ne pas manquer sur un grand semencier présenté le 11 mars prochain sur ARTE que nous verrons ( si la censure ne s'exerce pas ............)
http://www.arte.tv/fr/connaissance-decouverte/LemondeselonMonsanto/A-l-antenne/1912680.html
Bonjour Geoffroy,
Je réponds tardivement car j'espérais un commentaire sur le film d'ARTE relatif à Monsanto et aux plantes OGMs .
Vous avez dit : "Je ne connaissais pas le poids de matière vivante que contient un sol (de combien de m² ?)."
Un hectare = 10.000m2.
J'indiquais qu'un hectare de terre naturelle non contaminée contenait 1 à 2 tonnes à l'hectare de matière vivante qui aére les sols et leur permettait
d'absorber les pluies en évitant donc les inondations sans oublier la fabrication d'humus si nécessaire aux plantes. Il semblerait que ce soit plus près des 2 tonnes.
Contactez Claude et Lydia BOURGUIGNON du laboratoire indépendant LAMS il vous expliqueront pourquoi les sols de nos campagnes sont morts.
Voici un petit lien utile pour compléter votre culture (sans jeu de mots, quoique ....): http://www.lams-21.com/actu.php?id_presse=26
Vous avez dit :"Je suis allez voir le site de Fabrice NICOLINO. Il me parait un peu trop radical pour que j’achète un de ces livres (J’essayerai de voir si ma bibliothèque municipale les possèdent…). ;)"
Nicolino radical ? Que cela veut -il dire ?
Est ce qu'il radical lorsqu'il dénonce la contamination par les pesticides, lorsqu'il souhaite des sols sains, des semences non controlées par des industriels et libres
d'utilisation par les paysans comme cela se fait depuis des millénaires.
Le film sur Monsanto est-il radical lorsqu'il dénonce la mort de paysans, la destruction de la nature et la pollution des plantes sauvages et des semences traditionnelles ?
La France est le 2ème ou 3ème "consommateur" de pesticides. Imaginez vous que cela est sans incidence sur la santé humaine et donc sur VOTRE santé et celle de vos proches ?
Ceux qui ont dénoncé les méfaits de l'amiante sont ils radicaux ? Ceux qui ont dénoncé les méfaits du nuage de Tchernobyl sont ils radicaux ? Les apiculteurs qui voient leur abeilles mourir sont -ils radicaux ?
Ne balayez pas d'un revers sans avoir lu, ni vu. Allez dans la nature, discutez avec des naturalistes, ornithologues, herpétologues, botanistes,.... et connaisseurs de l'environnement, vous changerez peut être d'avis tant
la situation de notre environnement est catastrophique, oui j'ai bien dit catastrophique.
Au fait, les avez vous lus ces ouvrages de Nicolino ? Avez vous vu le film de Marie-Monique Robin sur Monsanto ?
Votre avis nous intéresse.
Très cordialement.
A bientôt.
Une autre émission très intéressante téléchargeable jusqu'à samedi 29 mars sur le site de France-Culture "Terre à terre" relative aux semences qui sont confisquées par les semenciers industriels . L'association Kokopelli vient d'être condamnée. L'enjeu : la liberté de vendre et de diffuser des semences comme le font depuis des millénaires les paysans. Si l'industrie contrôle les graines, que va devenir la nourriture des hommes ? Qui va contrôler ce que nous pourrons planter ?
Et si les semences hybrides stériles étaient incapables de réagir et de s'adapter aux changements climatiques à l'instar des semences utilisées depuis des millénaires?
Et pourquoi les paysans seraient ils condamnés à ne plus utiliser les graines de la récolte prédécédente ?
http://media.radiofrance-podcast.net/podcast/16277-22.03.2008-ITEMA_20115816-0.mp3
http://www.kokopelli.asso.fr/
Qu'en pensez vous ?
Bonjour,
J’avoue, je n’ai pas eu le temps de regarder le film d’ARTE (que j’ai enregistré). :(
Trop de boulot… et pas assez de temps à consacrer aux autres activités que ma famille.
Mais la cassette est près du magnétoscope et n’attends que mon temps libre... :)
Désolé, la fatigue n’aidant pas, je ne voulais pas dire m², mais mètre cube. Je me demandais jusqu'à quelle profondeur se trouve de la matière vivante.
Pour limiter les inondations, les haies sont très efficaces. Connais-tu la capacité d’absorption des matières vivantes comparées à celle d’un arbre/arbuste (même si l’un ne va pas sans l’autre) ?
Merci pour le lien de LAMS, très instructif. Cependant cela reflète bien que la sur utilisation des pesticides dans notre agriculture est néfaste aussi bien pour les français qui voit leurs aliments et leurs cours d’eaux rempli de pesticides mais est néfaste à l’agriculteur qui au final devra remplacer le cycle naturel...
Les quelques articles que j’ai parcourus vantaient les louanges des éco terroristes... Je trouve cela radical. Mettre en avant des personnes qui, pour des causes (certes, souvent justes), mettent en danger leurs vies et la vie d’autres personnes, c’est pour moi trop radical.
Pour défendre ses convictions, doit-on forcement entrer dans l’illégalité ? Ce n’est pas mon avis. Oui, il y a des choses scandaleuses qui doivent être combattu, mais comment avoir un message positif quand ses actes sont hors la loi ?
« La France est le 2ème "consommateur" de pesticides. » As-tu lu cet article : http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-10904740.html ?
Les semences sont contrôlées par des industriels ? Hormis les OGM qui sont sous brevet durant un certain nombre d’années, de quelles semences parles-tu ?
La question qui se pose est : est-ce que les OGM doivent-ils être cultivés partout dans le monde ? Je pense que non. La diversité doit continuer à exister.
L’agriculture bio a de l’avenir et la France doit pousser dans ce sens, mais sans fermer toutes les autres portes...
Je crois que les plantes OGM sont stériles. Cependant je ne sais pas si c’est a cause de la modification ou volontairement.
Dans tous les cas, je pense que c’est une bonne chose pour éviter la reproduction d’une plante OGM qui ne conviendrait pas.
Un petit point sur Monsanto.
Les objectifs de résultats pour 2008 ont été revus à la hausse dernièrement.
Le bénéfice par action espéré est compris entre 3,15 et 3,25 dollars (au lieu de la fourchette 2,70 à 2,80 dollars). De plus, une de ses filiales, Solutia, vient de sortir du dépôt de bilan. Cela amènera un bénéfice exceptionnel de 23 cents par action.
Les bénéfices de l’activité de semences OGM devraient dégager en 2008 un bénéfice brut compris entre 3,6 et 3,7 milliards de dollars (+20% par rapport à 2007).
Les bénéfices de son herbicide glyphosate devraient être entre 1,7 et 1,8 milliard de dollars. Notons que "la demande mondiale dépasse l'offre" !
Pour finir, Monsanto estime que d’ici 2010, sa marge brute sera située entre 52 et 54% !
Cette marge énorme montre bien le problème du monopole de Monsanto pour les agriculteurs... :(
@ bientôt.
Src : 20 minutes
Sur Internet il est mentionné que vous avez 26 ans (à la création de votre blog). Si c'est le cas , vous avez la vie devant vous. Comment voyez vous le monde futur ? Pollué ? Contaminé ? Invivable ?
Réagissez, ouvrez les yeux. Je vous invitais dans un message précédent à vous balader dans la nature, à rencontrer des naturalistes. Faites le, confrontez vous aux réalités de l'environnement.
Quittez les dogmes politiques et économiques. La protection de l'environnement n'est ni de gauche , ni de droite. Mais l'environnement souffre durement de l'économie de la croissance ( Que revive le "club de Rome" ! ).
Je veux juste rappeler que les anti-OGMs ne sont pas des anti-OGMs au sens strict. Ils ne veulent pas que les plantes génétiquement modifiées (plantes OGMs) soient placées dans l'environnement. Ils ne sont pas contre les recherches sur les OGMs en labo. La preuve , Christian Vélot, scientifique et chercheur sur les OGMs est opposé à leur dissémination dans la nature.
Allez voir sur http://sciencescitoyennes.org/spip.php?rubrique117
C'est une évidence pour tout le monde ( sauf pour ceux qui sont de mauvaise foi , qui ont des intérêts divers ou qui n'ont pas encore compris) que les OGMs ne peuvent pas être placés dans la nature , dans l'environnement sans le contaminer définitivement, sans se combiner avec les plantes de la même espèce (voir le cas du maïs au Mexique où des graines OGMs ont été placées dans la nature clandestinement pour polluer les maïs plantés depuis des siècles par les paysans ).
Il y va de la survie des hommes et de l'indépendance des paysans !
Argumenter en ménageant "la chèvre et le chou " (bio !), du genre "L’agriculture bio a de l’avenir et la France doit pousser dans ce sens, mais sans fermer toutes les autres portes..."(votre message précédent) relève de l'aveuglement, soit par méconnaissance , soit pour des raisons politiques.
Un sénateur UMP, Jean-François Le Grand, résume bien la situation dans le Monde du 2 avril 2008 (http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/04/01/un-senateur-ump-estime-que-des-parlementaires-pro-ogm-sont-actionnes-par-les-semenciers_1029623_3244.html#ens_id=1019229)
lorsqu'il répond à la question :
" Pourquoi avoir choisi de monter au créneau sur cette question des OGM ?"
"Je pense que le XXIe siècle sera un siècle de restructuration autour d'un nouveau modèle qui verra l'homme placé au coeur des préoccupations. La question des OGM est un
combat d'arrière-garde, mené par ceux qui pensent encore que l'économie l'emporte sur l'homme : des obscurantistes qui ferment les yeux sur le devenir du monde.
Que pensez-vous des OGM ?
Il faut continuer la recherche et ne pas se précipiter dans la prise de décision. J'ai eu le privilège de vivre le Grenelle de l'environnement de l'intérieur, en tant que président du
groupe sur la biodiversité et de l'intergroupe sur les OGM. J'en ai tiré la conviction que la biodiversité doit être protégée à tout prix et que les OGM constituent un
inconvénient à ce niveau. Leur intérêt est plus que douteux, y compris pour les agriculteurs."
Propos recueillis par Gilles van Kote
Article paru dans l'édition du 02.04.08
Salut Geoffroy et bonnes balades dans la nature (n'oubliez pas vos jumelles il y a toujours quelque chose à découvrir.......;)
"OGM : AUSSI IRRÉVERSIBLE QUE LA MORT".
Nous sommes le 10 avril 2008.
Hier, les réprésentants du PEUPLE FRANÇAIS ont ADOPTÉ le texte relatif aux organismes génétiquement modifiés (OGMs).
ALLEZ VOIR COMMENT A VOTÉ VOTRE DÉPUTÉ en cliquant ICI
78% des français soutiennent NKM et son opposiion aux OGMs.
Que veut dire le "P" de UMP ? Populaire ?
Apparemment le Peuple français, les Français ne veulent pas des OGMs ni dans la nature, ni dans leur assiette mais ils les auront quand même !
Allez voir comment a voté votre sénateur
Cependant accordons leur le bénéfice du doute car il semblerait que le numéro 2 du gouvernement devait être un politique qui prendrait soin de notre mère nature.
Les députés de la majorité devaient être trop fatigués pour voter hier soir car leurs absences à permit le nonvote de la loi ogm.
Des bretelles vont être remontées par notre cher Président et les mauvais points distribués.
Prototype de l'OGM, le poisson rouge.
Sélectionné (génétiquement modifié) par le temps et les aquariums d'eau de vaisselle, il est maintenant capable de proliférer dans tous les étangs, au détriment des espèces initiales.
Mais en arriver à dire que le poisson rouge, c'est la mort, cela deviendrait ridicule.
Vous pouvez manger vos poissons rouges sans crainte d'indigestion.
Certaines bactéries génétiquement modifiées par les antibiotiques deviennent très pathogènes.
D'autres, amoindries, deviennent des vaccins.
Pour ce qui est de la terminologie, sachez que le premier nom de l'IRM, imagerie par résonnance mégnétique, actuellement en saturation de patients en France, était RMN, résonnance magnétique nucléaire, et personne ne voulait y entrer.
Comment un mot peut changer l'attitude du public.
On peut manipuler des masses avec trois lettres.
Vu de l'extérieur, c'est inquiétant.
Voyons que dirais-tu de OAM organismes artificiellement modifiés,ouf!! ça y est je n'ai plus peur et je vais tout de suite demander à mon député de voter pour cette proposition de loi(qui de toute façon passera).
Manger mon poisson rouge n'est pas mortel pour le moment mais y aura t il des conséquences plus tard,aurais je des branchies cher Marc?
Je crois que les gens ne demandent pas l'arrêt de toutes recherches sur les OGM(qui seront d'une grande aide pour l'avenir,enfin tel est mon avis)mais que des cultures OGM ne "contaminent"pas le reste des cultures avant que toutes les recherches aient abouties et que nous soyons sur qu'elles sont sans danger pour nous.
Voila je pense l'avis des gens ordinaires(comme moi) qui n'ont pas peur de trois lettres mais ont peur de donner à leurs enfants des aliments dont ils ne sont pas sur.
Je fais partie de cette masse que tu traites(à mots couvets)d'imbécile et de manipulable.
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
