Peut-être est-il temps de changer cela ?

La prochaine révolution française ne devraient pas combattre la droite ou le libéralisme, comme le suggère l’extrême gauche, mais combattre les abus d’une certaine catégorie professionnelle, les abus de personnes qui sont sensées ce mettre au service du peuple pour le bien de tous les français !

Aujourd’hui, les politiques pensent en priorité à leur personne (Cf. le régime spécial de l’assemblée nationale...) et c’est cela le problème.

Il faut condamner aussi bien les abus à droite qu’à gauche.

Dans cette affaire, personne à gauche ne semble scandalisé. Est-ce normal ?

Si Mme Blumenthal était de droite, personne à gauche n’aurait fait la réflexion ?

L’honnêteté et le dévouement a ses administrés devraient être la norme dans tous les parties politiques, de droite comme de gauche. En cas d’écart, c’est toute la classe politique qui devrait réagir et non pas seulement le camp adverse...

P.S. : N’étant qu’un bloggeur plutôt à droite, je continuerais à relever ce qui me scandalise à droite comme à gauche.

P.P.S. : La campagne électorale est finit, tu peux arrêter ta propagande et me dire avec honnêteté ce que tu penses des convictions de cette mairesse ? Sauf si tu es-tu as un niveau dans la politique ou « personne n'est moralement irréprochable » ?

P.P.P.S. : Personnellement, je ne considère pas le suicide comme une preuve d’honnêteté et absolument pas de dévouement. Car en se suicidant, il a abandonné (au delà de sa famille) ses administrés aux mains de personnes moins honnêtes que lui...

Effectivement, il était le maire d’une commune « modeste ».

Quoi qu’il en soit, les problèmes des administrés devraient être leurs priorités plutôt que leurs personnes. Surtout quand leur campagne est basée, justement, sur la proximité !

Ne prends pas personnellement mes questions. Elles avaient pour but de comparer certains français à certains politiques... Je rajoute en complément de la première celle-ci :

Combien de français ne votent pas ou plus, et pourtant sont les premiers à se plaindre ?

Doit-on les condamner ? Non, cependant s’il avait voulu faire avancer la France, Bayrou aurait pu être au second tour. Strass Kahn aurait pu être le candidat du PS, etc.

Ne pas faire confiance aveuglement à nos politiciens est une évidence (pour moi), cependant, je trouve anormal de ne pas tenir compte de l’honnêteté des politiciens dans les caractéristiques d’un candidat.

J’aimerais bien avoir ton avis si c’était un chef d’entreprise qui faisait cela ?

Ce que je trouve étrange, ce n’est pas ce qu’est un patron - ma phrase était mal tourné, désolé. :( - , mais qu’a la lecture de tes commentaires, j’avais l’impression que finalement un politicien pouvait être moralement irréprochable (un délinquant morale, voir plus ? D’où ce mot de délinquant…) et tu t’en accommodais (contrairement à moi).

Je me demandais si tu avais la même pensée pour un chef d’entreprise, qui lui n’est pas soumis à un certain devoir de moralité, mais à la loi.

La question sous jacente que je me posais se résumant en : peut-on pardonner des faits à un politicien, alors qu’on ne les pardonnerait pas à un chef d’entreprise ? Y’a-t-il deux poids deux mesures qui devrait être mise en place pour eux ?

Est-ce que les personnes politiques de premier plan sont moralement irréprochables ? Il est évident que non… :(

Cependant, de nombreux prétendant le sont (ou semble l’être un peu plus…). Et ceux aussi bien à droite qu’à gauche.

Qu’est ce que tu appelles un « politique sachant s'adapter ». Une personne qui dénonce le manque de logements sociaux alors qu’elle vit dans un de ces logements malgré des revenus conséquents ? Ou parles-tu de politiciens qui oublient de payer leurs employés ?

Mes questions sont orientées ? Les tiennes ne le sont pas ? Qui n’oriente pas ces questions dans un débat ?

Effectivement, je pourrais tartiner des réponses de 300 lignes fournis d’exemples, d’arguments, de contre arguments. Cependant, je préfère faire le plus cours possible et poser des questions qui parfois n’ont pas l’air d’avoir un lien avec la question en cours.

Plutôt que de tourner en rond dans notre positionnement (qui a l’air finalement pas si éloigné que cela – j’aurais juste du être du PS pour dénoncer ce que ces membres font mal…), je voulais donc établir un parallèle entre ce que tu tolères d’un politicien mais ce que tu n’acceptes pas de la part de quelqu’un d’autres…

Prenons un exemple sur ce parallèle (sans rentrer dans les détails d’une affaire complexe).

Beaucoup de monde ont demandé la démission de Daniel Bouton après l’affaire Kerviel…

Cependant, il n’était légalement responsable de rien. Par contre, on le considère moralement responsable de cet échec.

Au vue de certain fiasco effectué par certains de nos politiciens, l’exigence n’est hélas pas la même coté politique…

Je ne crois pas raisonner comme si tu avais attaqué le président, la droite ou qui que ce soit !

Est-ce que tous les patrons sont droits et honnête ? L’ai je dis quelque part ???

Si c’était le cas, à quoi pourrait donc bien servir les prud’hommes ? ;)

P.S. : Le président lui-même pourrait survoler ce blog, je ne modifierais pas mes convictions actuelles (à la lumière d’éléments nouveaux, elles peuvent changer).

Et comme dans beaucoup de commentaire, je me répète : je suis de droite, adhérent UMP, mais je ne suis pas d’accord avec toutes les convictions de la droite.

Un exemple : Je suis hétérosexuel, pacsé et pour que les homosexuels puissent adopter un enfant.

Ne peut-on pas dire être de droite et défendre des idées de droite, sans être catalogué jusqu’au boutiste ?

P.S. : Je te renvoie ici pour la réponse à la fin de ton commentaire :

http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-17557703-6.html#comment27332090