« Sarkozy dans le texte »
A la demande de jeffsmax59, voici un post sur le livre "Sarkozy dans le texte" publié en 2006 qui fait une critique sévère de la politique de Sarkozy.
Tout d’’abord, il faut savoir que ce livre a été écrit par une association s’appelant RéSo. Une association s’affichant ouvertement à gauche… Ce qui est lui de garantir une neutralité des propos… D’ailleurs le but afficher est de « déconstruire ses discours, de pointer ses contradictions et de lui opposer de solides arguments. » Pour résumer, c’était le prédécesseur du livre noir fait par le PS au début de cette année…
Tout d’’abord, il faut savoir que ce livre a été écrit par une association s’appelant RéSo. Une association s’affichant ouvertement à gauche… Ce qui est lui de garantir une neutralité des propos… D’ailleurs le but afficher est de « déconstruire ses discours, de pointer ses contradictions et de lui opposer de solides arguments. » Pour résumer, c’était le prédécesseur du livre noir fait par le PS au début de cette année…
* ANPE
« En décidant d’ouvrir ces marchés, Nicolas Sarkozy remet donc de facto en cause les actions menées par les organismes publics ou associatifs en les mettant en concurrence avec des entreprises privées. » As t’il tort ? Est-ce que ce service marche bien ? Il n’y a pas de plainte des personnes y allant ? Que demandent les jeunes de banlieues ? N’est pas un service qui permet de trouver un travail de façon efficace ?
On a le droit ensuite à une attaque en règle de la privatisation, bien que je ne crois pas que la privatisation de l’ANPE soit dans le programme de Nicolas Sarkozy… C’est dommage que les critiques ne soient pas appuyées de plus de recherche… Car ils auraient vu un point capital dans le test effectué dans la région de M. Sarkozy : Les moyens par chômeurs étaient plus importants. Ce qui prouvent qu’en investissant plus sur du cours terme, on peut être gagnant à la fin…
A la question, est-ce que l’ANPE doit être privatiser ? Je réponds non, mais pourquoi ne pas la mettre en concurrence avec des entreprises avec le libre choix du chômeur… on verra qui est le plus efficace et quel organisme choisira le chomeur désireux de retrouver du travail…
On a le droit ensuite à une attaque en règle de la privatisation, bien que je ne crois pas que la privatisation de l’ANPE soit dans le programme de Nicolas Sarkozy… C’est dommage que les critiques ne soient pas appuyées de plus de recherche… Car ils auraient vu un point capital dans le test effectué dans la région de M. Sarkozy : Les moyens par chômeurs étaient plus importants. Ce qui prouvent qu’en investissant plus sur du cours terme, on peut être gagnant à la fin…
A la question, est-ce que l’ANPE doit être privatiser ? Je réponds non, mais pourquoi ne pas la mettre en concurrence avec des entreprises avec le libre choix du chômeur… on verra qui est le plus efficace et quel organisme choisira le chomeur désireux de retrouver du travail…
* DROITS-DE-L’HOMMISTES
« Nicolas Sarkozy qualifie, dans un entretien relu et amendé au journal Le Monde, de “droits-de-l’hommistes” les associations qui s’opposent à son projet sur la sécurité intérieure (LSI). » Faut-il y voir une forme de dénigrement à l’encontre des associations de défense des droits de l’Homme ? Pour RéSo, oui. Personnellement, je pense que oui… D’ailleurs, surtout envers la Ligue des Droits de l’Homme (LDH), qui, d’après RéSo, assure que “en un an et demi, nous avons assisté au plus grand recul des droits de l’homme en France depuis la guerre d’Algérie”. Mais peut-on accorder une once de crédibilité à un organisme ouvertement à gauche ? A une association qui place Besancenot et Buffet comme ces candidats préférés ?
Pour ce rendre compte du manque d’objectivité et de la désinformation que Réso fait, contrairement à ce qu’elle dit, « Ni pamphlet ni caricature, ce document démontre qu’au travers des provocations et des formules faciles du président de l’UMP, se dessine un véritable projet de société, populiste et inégalitaire.», voici quelques exemples trouvés :
A cette déclaration : « A force que l’immigré se sente rejeté et que celui qui l’accueille se sente dépossédé de son identité et de plus en plus étranger dans son propre pays, on prépare la haine, non la fraternité » (Besançon, 13 mars 2007)
RéSo répond : « On comprend mieux pourquoi l’immigration est conçue par le candidat de l’UMP comme une menace pour l’identité nationale. Sa proposition de créer un « ministère de l’immigration et de l’identité nationale » ressuscite ainsi la peur de l’étranger, amalgamant immigrés intégrés de longue date dans la société française, nouveaux arrivants réguliers et clandestins, tous porteurs du même danger : celui de « dénaturer » la nation. » Je suis « d’accord » sur un point, Nicolas Sarkozy aurait pu préciser de quelle « type » d’immigré il parle. En même temps, cela reste aussi flou que les propositions de Mlle Royal… Car dire que parler d’immigration s’est faire ressurgir la peur de l’étranger est l’absurdité en personne ! Ont-ils déjà parlé à des gens (en dehors des banlieusards) ? Particulièrement, ont-ils déjà parlé à des personnes de 50 ans ? Car pour cette population (majoritairement, mais elle est présente aussi pour les autres classes d’âge en plus faible pourcentage), la peur de l’étranger est déjà là ! En parler ne le fait pas ressusciter, mais permettra de pouvoir enfin dépasser cette crainte ! Quand à l’identité nationale, il ne faudrait pas en parler, il ne faudra pas parler de la polygamie ? Des mariages forcés ? Finalement, pour RéSo, il ne faut surtout pas parler de nos différences, il ne faut pas parler de ce qui fait que la France est reconnue comme le pays de la liberté ! Si on veut qu’elle le reste, il faut au contraire montrer nos différences et faire comprendre à l’autre pourquoi on a ses règles. Les règles étant établi dès le départ, à lui de savoir s’il veut jouer ici ou allez ailleurs…
RéSo répond : « On comprend mieux pourquoi l’immigration est conçue par le candidat de l’UMP comme une menace pour l’identité nationale. Sa proposition de créer un « ministère de l’immigration et de l’identité nationale » ressuscite ainsi la peur de l’étranger, amalgamant immigrés intégrés de longue date dans la société française, nouveaux arrivants réguliers et clandestins, tous porteurs du même danger : celui de « dénaturer » la nation. » Je suis « d’accord » sur un point, Nicolas Sarkozy aurait pu préciser de quelle « type » d’immigré il parle. En même temps, cela reste aussi flou que les propositions de Mlle Royal… Car dire que parler d’immigration s’est faire ressurgir la peur de l’étranger est l’absurdité en personne ! Ont-ils déjà parlé à des gens (en dehors des banlieusards) ? Particulièrement, ont-ils déjà parlé à des personnes de 50 ans ? Car pour cette population (majoritairement, mais elle est présente aussi pour les autres classes d’âge en plus faible pourcentage), la peur de l’étranger est déjà là ! En parler ne le fait pas ressusciter, mais permettra de pouvoir enfin dépasser cette crainte ! Quand à l’identité nationale, il ne faudrait pas en parler, il ne faudra pas parler de la polygamie ? Des mariages forcés ? Finalement, pour RéSo, il ne faut surtout pas parler de nos différences, il ne faut pas parler de ce qui fait que la France est reconnue comme le pays de la liberté ! Si on veut qu’elle le reste, il faut au contraire montrer nos différences et faire comprendre à l’autre pourquoi on a ses règles. Les règles étant établi dès le départ, à lui de savoir s’il veut jouer ici ou allez ailleurs…
Concernant l’interview livré dans Philosophie magazine, en avril 2007, RéSo déclare que « Nicolas Sarkozy propose une approche déterministe des comportements humains, attentatoire à la liberté et profondément inégalitaire. » Ayant déjà parlé longuement de ce point dans des commentaires, je ferais cours. Pourquoi des chercheurs français travaillent justement sur ce que l’inné implique comme comportement ? Pourquoi rester coincé dans un modèle s’il est partiellement erroné mais qu’il est plus moralement admissible ? La science ne pourra pas dire qu’elle est la part de l’inné dans nos comportement avant de nombreuses années, mais doit-on pour autant refuser d’envisager cette possible réalité ? Je pense que ce serait faire preuve de réalisme… Deux solutions s’offrent à nous. Les scientifiques montrent que l’inné est inexistant dans les comportements. Ou ils démontrent qu’il existe une relation. On pourra alors agir en conséquence. La prévention étant mieux, on pourra donc apporter un soutient psychologique plus important aux personnes les plus fragiles…
Pour RéSo, Nicols Sarkozy a une vision « extrêmement archaïque et traditionaliste des femmes. » Pour étayer ils citent un discours : « Les valeurs des femmes, c’est la générosité, le don de soi, le travail, l’engagement, la famille, la paix, la vie. » (Rencontre « Femmes et égalité des chances » le 6 avril 2007). N’ont-ils pas vu le travail ? Ou est-ce simplement des machistes qui quand on dit travail d’une femme, pense ménage and Co ? Puis, ils citent : « Je donnerai des droits sociaux et des droits à la retraite aux mères de famille qui se consacrent exclusivement à l’éducation de leurs enfants. » (Rencontre « Femmes et égalité des chances » le 6 avril 2007) en prétextant que ce n’est pas très égalitaire tous ça… Une femme qui a un enfant doit donc travailler encore plus longtemps qu’un homme ? C’est ça l’égalité des sexes pour RéSo ? Merci beaucoup pour elle ! Avoir des droits sociaux et des droits à la retraite pour les femmes qui font le choix d’une pause dans leur carrière professionnel ne peut-être qu’une bonne chose pour l’ÉGALITÉ des sexes, n’est déplaise aux macho-socialos…
Pour finir le top de l’hypocrisie : « La diabolisation de la gauche » ! Rien de moins ! On croit rêver… Tellement, que je m’abstiendrais de faire des commentaires… Ou juste un petit, qui a sortit des livres à charges contre Sarkozy ? Qui est qualifié de dangereux pour la France et les français ???
A titre informatif, le site Antisarko a décidé de continuer le livre… C’est du même niveau…
* ACTION RECURSOIRE
“Je ne crois pas à la responsabilité collective de la justice. Pour moi il n’y a qu’une responsabilité individuelle, celle des juges qui ont eu à s’occuper de cette affaire”. (Le Progrès, 23 février 2006)
Pas de commentaire à la citation… Rien a dire, sinon approuvé que un juge n’est responsable de rien ? Il a un pouvoir important mais pas de responsabilité ? Heureusement qu’un juge n’a pas les même pouvoir qu’un policier…
“Je ne crois pas à la responsabilité collective de la justice. Pour moi il n’y a qu’une responsabilité individuelle, celle des juges qui ont eu à s’occuper de cette affaire”. (Le Progrès, 23 février 2006)
Pas de commentaire à la citation… Rien a dire, sinon approuvé que un juge n’est responsable de rien ? Il a un pouvoir important mais pas de responsabilité ? Heureusement qu’un juge n’a pas les même pouvoir qu’un policier…
* CARTE SCOLAIRE
“Le social n’est pas l’apanage des établissements publics. Les établissements privés ont une longue pratique et des réponses originales en la matière. L’enseignement privé déborde d’ailleurs de demandes d’inscriptions. Je n’accepte pas que la liberté de choix de l’école soit réservée à ceux qui habitent dans les beaux quartiers. Pour la même raison, je suis pour la suppression à terme de la carte scolaire”. (Le Figaro, 22 février 2006)
Pas de commentaires également… Peut-être parce que Mlle Royal a mis tous ces enfants dans une école privée ???
“Le social n’est pas l’apanage des établissements publics. Les établissements privés ont une longue pratique et des réponses originales en la matière. L’enseignement privé déborde d’ailleurs de demandes d’inscriptions. Je n’accepte pas que la liberté de choix de l’école soit réservée à ceux qui habitent dans les beaux quartiers. Pour la même raison, je suis pour la suppression à terme de la carte scolaire”. (Le Figaro, 22 février 2006)
Pas de commentaires également… Peut-être parce que Mlle Royal a mis tous ces enfants dans une école privée ???
Je vous laisse vous amusez à lire le reste… Affligeant !
Src : Ré-So et AntiSarko…
P.S. : Si vous avez d’autres exemples, les commentaires sont libres pour débattre… ^_^
Publicité