Les énergies de demain
Désolé de ce dossier un peu long (Mais intéressant ! ;))… o_O
Le Grenelle de l'environnement du nouveau gouvernement devrait avoir lieu à l'automne 2007. La pré réunion a été un bon point de départ pour débattre, cependant de nombreux conflits seront à gérer. Par exemple, le nucléaire et plus précisément l’EPR. La plupart (pour ne pas généraliser… ;)) des associations écologistes veulent la sortie du nucléaire et l’annulation du décret autorisant EDF à construire la première centrale nucléaire de type EPR (à eau pressurisée) à Flamanville (Manche). Alain Juppé considère qu’« il n'y a pas de solution en matière énergétique dans les années qui viennent sans poursuite de l'équipement de la France en centrales électronucléaires ». Je suis d’accord avec lui et je vais vous montrer pourquoi !
D’abord, pour ceux qui disent que la France produit beaucoup, il faut savoir qu’EDF a frôlé trois fois la panne en 2006 ! En particulier quand les barrages étaient bas… Ils ont du acheter de l’électricité à l’étranger… Ce qui va finir par être dangereux, car les électriciens européens arrivent aux limites de leurs capacités… On l’a vu en Allemagne qui ne voulait plus de nucléaire (mais qui a beaucoup de charbon… Et après on veut faire la morale…).
La France a construit entre 1975 et 1990 beaucoup trop car elle prévoyait une augmentation de la consommation électrique… Celle-ci n’étant pas venue, la France produisait beaucoup trop d’électricité. Les 12 ans qui ont suivis, elle s’est contentée de fermé les centrales aux charbons les plus polluantes sans rien investir dans la production de nouveau Kilowattheure… L’Europe a fait de même… Conséquence : En Europe, d’ici 2020, il faudra remplacer 200GW produit par des centrales qui devront fermer… C’est environ 500 milliard qui seront donc investit sur 15 ans par les grands groupes européens !
Certains disent que la France ne va pas avoir besoin de plus d’électricité. Sans partir dans des hypothèses d’augmentation de la population, de voitures électriques, etc. en France, un constat est à faire : la température augmente. Il fera de plus en plus chaud. Bientôt autant qu’en Italie…Sachant qu’en Italie, un habitant sur deux à la clim et qu’en France, 95% de ménages n’ont en pas… Que pouvons-nous en conclure ? Et ceci est un exemple parmi tant d’autres… D’où la prévision des économistes…
Le bilan des émissions de gaz carbonique est de 7,9 gigatonnes de carbone issues des combustibles fossiles (gaz, pétrole, charbon) et d’1,5 gigatonne provoquée par la déforestation en 2005. La pollution due au nucléaire est minime… Aujourd’hui, on a dans l'atmosphère 380 parties par million, contre 280 avant l'ère industrielle…
Et le risque d’une énorme pollution à venir est considérable.
Voici les cinq plus gros émetteurs de CO², en 2003, en millions de tonnes :
- Etats-Unis : 6236 (Augmentation de 17% en 15 ans)
- Chine : 3958 (Augmentation de 65% en 15 ans)
- Inde : 1112 (Augmentation de 82% en 15 ans)
- Allemagne : 885
- France : 420
Prenons l’exemple de la Chine. 1,3 milliard d’habitants. La classe moyenne chinoise, environ 300 millions de personnes, émet en moyenne autant qu'un Français… Avec une croissance de 10% par an, dans peu de temps, on va sûrement avoir un quart de chinois de plus qui soit dans la classe moyenne. Et avec une consommation équivalente à un français ce sera une catastrophe… Mais peut-être que ce sera pire, s’il ne choisisse pas la voix du nucléaire…
Pour bien se mettre dans le bain, il resterait pour environ 50 ans de pétroles. Et avec la croissance actuelle, il n’en resterait pour pas plus de 25 ans…
Quand au Gaz, il ne faut pas espérer plus de 70 à 90 ans…
Et le problème supplémentaire de ces ressources, leurs emplacements ! Ces réserves se trouvent dans des zones instables… Moyen Orient, Russie, Asie centrales.
Les énergies renouvelables
Passage cours, car aborder par peu de document.
Quand au solaire, à la géothermie ou au mini centrales hydrauliques, c’est une technologie encore bien trop jeune (0,4% de l’énergie primaire mondiale) pour s’imposer demain.
Le problème, c’est le coût élevé et un approvisionnement irrégulier. Un peu trop de vent ou pas assez, et plus d’éolienne. Un peu trop de nuage ou la nuit… Plus de courant non plus… La rentabilité n’est pas au rendez vous et nécessite encore des recherches pour parfaire ces technologies.
Pour info, une éolienne grande de 100 mètres permet de produire une puissance électrique de 2 à 3 MW… Il en faut donc plus de 800 pour produire autant qu’une centrale nucléaire moyenne…
L’hydroélectricité n’a que peu d’avenir… On ne peut pas construire encore beaucoup de barrage et inondé des vallées entières… Enfin, quand les barrages ne sont pas vides comme en Australie !
Quand à la biomasse, elle a de l’avenir, mais entre manger ou se chauffer, il faudra vite choisir…
Le potentiel du solaire ? Si on arrive à capter un quart de millième du flux d’énergie envoyé par le soleil, on peut satisfaire les besoins de 10 milliards d’individus…
Le Charbon : l’énergie de demain ?
Qui en France, mettrait un copeck dans le charbon comme énergie de demain ? Personne… Et pourtant ! Le charbon est la source d'énergie à la plus forte croissance (selon l'EIA), avec une consommation qui croît en moyenne de 2,2% par an depuis 30 ans. Conséquence, la production de charbon est passée de 2 à 5 milliards de tonnes annuelles… En 2004, le charbon représentait 2.773 millions de tonnes équivalent pétrole (TEP). En 2030, il devrait être de 4.441 TEP…
Les réserves mondiales de Charbon son estimés pour être disponible encore environ 200 ans…
L’Asie et le pacifique possèdent 296.889 millions de tonnes de charbon. L’Europe et la Russie possèdent 287.095 millions de tonnes. L’Amérique du nord en possède 254.432 millions de tonnes…
Le moyen orient n’en a que très peu… D’où cette volonté de se transformer… Car dans 50 ans, sans pétrole ni gaz, elle n’aura plus de richesse en terme de matière première…
Le charbon, c’est 25,1% des besoins d’énergies primaires contre 34,3% pour le pétrole (20,9% pour le gaz, 2,2% pour l’Hydrologie et 6,5% pour le nucléaire). Mais c’est aussi 40,1% de l’électricité mondiale contre 6,9% pour le pétrole, 19,4% pour le Gaz, 15,8% pour le nucléaire, 15,9% pour l’Hydrologie et 1,9% pour les autres énergies…
Actuellement, la part du charbon dans l’électricité est de 21 % en Russie (contre 41% pour les centrales au gaz).
En Allemagne, le charbon génère la moitié de l'électricité ! On comprend pourquoi il sera facile à l’Allemagne de diminuer sa pollution… Donc, prendre en exemple l’Allemagne comme pays qui sort du nucléaire… ça me fait doucement rigoler ! Arrêter le nucléaire et le remplacer par du charbon et du pétrole… Quelle drôle de vision écolo !
Les mauvaises nouvelles maintenant…
En chine, l’électricité provient à 75% du Charbon… On y construit une centrale à charbon par semaine… Ainsi, en 2010, le charbon, ce sera en plus 200 GW (équivalent à 130 réacteurs nucléaires). Entre 2010 et 2020, ce sera 500 GW de plus et jusqu'à 2030, ce sera encore 670 GW !
L’inde suit la Chine… Elle construit actuellement la plus grande centrales thermique au charbon au monde ! Elle aura une puissance de 12 GW… Soit 3 centrales nucléaires françaises… Le coût ? 8,5 milliards d’euros… Et après on se plaint des 3 milliards pour l’EPR…
La chine et l’inde devrait représenté 68% de la demande mondiale en 2030…
La catastrophe écologique est en marche… A moins de leur faire comprendre l’intérêt du nucléaire…
Actuellement, la Chine (1,8 milliards de tonnes) est le premier producteur et consommateur. Mais les USA (1 milliards de tonnes/an) suivent avec 100.000 mineurs répartis dans 2000 mines. Puis vient l’Inde, l’Australie, l’Afrique du sud, la Russie, etc.
Voici la liste des plus gros consommateurs de charbon : la chine, les USA, l’inde, le japon, l’Afrique du sud, la Russie, la Pologne, la Corée, l’Ukraine, l’Allemagne, etc.
Et en terme de représentation de la production électrique, voici l’ordre : la Pologne (90%), l’Afrique du sud (80%), la chine (75%), l’Australie (75%), l’Israël (75%), le Kazakhstan (70%), le Maroc (65%), l’Inde (60%), la Rep. Tchèques (57%), la Grèce (55%), l’Allemagne (52%), les USA (51%), etc.
En France, la dernière mine de charbon a fermé en 2004… Cependant, de nombreux projet de réouvertures de mines sont en cours. Par exemple, à Cossaye, un projet est en cours pour exploiter une mine de 250 millions de tonnes…
Les pros nucléaires ont un argument contre le charbon au sujet de la radioactivité. Lequel ? Il est simple… La combustion du charbon produit lui aussi des particules radioactives… Certes, cela relève de trace. Environ 1 à 4 parties par million… Sauf que le charbon, il y en a beaucoup… Ce qui donne que la combustion du charbon sur la période 1940-2040 devrait libérer 828.000 tonnes d’uranium et 2 millions de tonnes de thorium !
Et là, on ne sait pas ce que cela fera sur notre santé, car aucune protection n’est prévu pour les déchets de la combustion du charbon…
Le top du top du charbon ? Un procédé appelé CTL (Coal to liquids). Qu’est ce donc ? Une issue de secours pour nos voitures… Ce procédé permet de transformer du charbon en carburant (des chercheurs ont même réussi a créer des huiles lourdes types diesel) ! Est-ce que ça marche ? L’Allemagne l’a déjà utilisé jusqu’en 1945 lorsqu’elle n’avait plus accès au pétrole… Les techniques se sont et vont bien sur s’améliorer… Le coût ? Avec un baril au prix actuel, c’est déjà rentable… L’Afrique du sud est en avance dans ce domaine (embargo lors de l’apartheid oblige), mais la chine la suit avec la construction de raffineries. Les USA sont en cours de réflexion sur le sujet…
Seul problème, l’émission de CO², trois fois supérieures au carburant classique ! :(
Le gros défaut du charbon, on le sait tous, c’est l’émission de CO² : 35% de plus que le pétrole et 72% de plus que le gaz naturel ! Comparer au nucléaire, y’a pas photo !
Pour l’instant rien n’est prévu pour le récupérer et le stocker… Mais la technologie actuelle peut nous permettre de le récupérer. Plusieurs techniques sont à l’étude. Le gros problème va être le stockage… En effet, les seules hypothèse consiste à le renvoyer dans le sol (ancienne mine de charbon, de pétrole, etc.)… Sachant qu’en 2020, la Chine et les Usa vont produire 15 milliards de tonnes de CO², c’est pas gagné ! :(
Surtout que ce CO², il faudra en plus le transporter entre les centrales et les lieux de stockages…
Petite remarque, les pays n’ayant pas signé le protocole de Kyoto sont ceux qui ont les plus grosses réserves de charbon… On se demande pourquoi… :(
Ou le nucléaire ?
La France compte 19 centrales pour 58 réacteurs. Cela permet de satisfaire 80% de nos besoins en électricité. Et cela représente 17% (les fameux) du total énergétique de la France (En même temps, je vois mal des voitures nucléaires, des usines nucléaires, etc.).
L'EIA prévoit aussi une croissance de l'utilisation du nucléaire. En effet, la capacité nucléaire mondiale devrait passer de 368 gigawatts en 2004 à 481 gigawatts en 2030. On voit donc le marché potentiel d’Areva (10,6 milliards d’euros de chiffres d’affaires)… Si la France l’aide un peu…
Car, pendant que l’on voit des anti-nucléaires vouloir stopper l’EPR, la Russie se prépare à une relance massive de son programme électronucléaire, avec la construction d’une trentaine de réacteurs au moins d'ici à 2020. Alors qu’entre 1991 et 2007, seul deux avaient été construites… En l'espace de 12 ans, la Russie prévoit donc de s'équiper de l'équivalent de la moitié du parc nucléaire français ! Mais cet effort pour limiter sa consommation de produit fossile (gaz), est également là pour imposer leur savoir-faire nucléaire à l'étranger en concurrence directe avec l’EPR. D’ailleurs, le leader russe du secteur, Atomstroyexport, affirme avoir construit plus de 30 réacteurs dans 11 pays, dont la célèbre centrale de Bouchehr en Iran…
L'Australie aussi va investir dans le nucléaire : « Le nucléaire est la seule façon de réduire nos émissions de gaz à effet de serre sans ralentir l'économie » (John Howard - parti libéral). Ce pays tire pour l’instant l'essentiel de son électricité de centrales à charbon… La seule solution à court terme est de substituer le charbon (dont l'Australie est un important producteur) par du nucléaire…
La chine va construire une trentaine de centrale pour arriver à 40 GW d’ici 2020.
L’inde qui produit actuellement 2,5 GW va construire neuf tranches et vise les 20GW pour 2020…
Les Usa qui possèdent 104 réacteurs, dont environ 70 en activités, ont voté en 2005 une loi de relance des constructions qui favorisent les investisseurs…
Pourquoi peu de pays investissent le nucléaire ?
La construction d’une centrale prend 6 ans, contre 4 pour une centrale au charbon et 2 pour une au gaz… De plus, elle coûte 25% de plus qu’une centrale à charbon et 50% de plus qu’une centrale au gaz… Alors quand, comme en Asie, les besoins sont exponentielle, que les coupures de courant sont routine, attendre 6 ans pour assurer un meilleur réseau est bien trop long… :(
Le CEA espère tout de même voir la part du nucléaire passé de 16% à 50%...
Coté négatif, on a la gestion des déchets nucléaire ainsi que le démantèlement des centrales…
De plus, il faut un entretien important et un personnel qualifié.
Un petit problème, une centrale ne peut pas produire moins de 1GW. Sinon, la rentabilité ne sera pas vraiment au rendez vous…
Pour finir, la libéralisation du marché risque de limité les investissements massifs nécessaire à la construction d’une centrale au profit d’énergie rentable plus rapidement comme… le charbon…
Le nucléaire est-il dangereux ? Oui, mais avec un bon contrôle, le risque est minime…
Il faut savoir qu’une fois par an, l’intérieur des deux cheminées de refroidissement d’Eurodif (Drôme) est inspectée de prés. Les contrôleurs font des descentes en rappel de 120 mètres pour cela. C’est dans cette usine ouverte en 1979 et détenu par Areva que l’on produit de l’uranium enrichi pour les 58 réacteurs nucléaire d’EDF.
Le nucléaire permet d’alimenter en électricité beaucoup de personne. Prenons l’exemple de la centrale de Chooz (Ardennes), entré en service en 2000. Elle peu alimenter en électricité 2 millions d’habitants !
Le nucléaire a un énorme avantage. L’uranium compte pour à peine 5% du prix de l’électricité produite… autant dire qu’il y a de la marge avant de voir une vraie incidence sur la facture en cas d’augmentation de la matière première (contrairement au gaz (80% du prix) ou au charbon (50% du prix)) !
Un kilo d’uranium naturel fournit autant d’énergie que 16 tonnes de charbon… L’AEN a fait une étude récente et en a conclu qu’il y a de l’uranium pour encore plus de 400 ans !
De plus, les centrales dites de 4ème génération (l’EPR) permet d’extraire 50 fois plus d’électricité de l’uranium disponible que la génération précédente ! En prime, des efforts ont été fait pour un meilleur recyclage des déchets.
En passant, c’est à la Hague que les déchets radioactifs sont stockés. On y traite 1000 tonnes de déchets radioactifs par an, provenant de France, de Belgique, d’Allemagne et du Japon…
Selon le CEA, Un français génère 1 kg de déchets radioactifs par an. 10g le sont hautement…
Pour info, le plutonium 239 restera radioactif pendant 24000 ans…
Pour finir sur le nucléaire, un petit mot sur le projet ITER. Le but étant de faire des recherches sur la fusion thermonucléaire contrôlée. Ce projet, à long terme, représente une opportunité unique de produire de l’énergie plus propre ; mais aussi d’envisager une nouvelle énergie et pourquoi pas une énergie illimité (en associant fission et fusion) ; et aussi d’approfondir nos connaissances sur la fusion nucléaire…
Les premiers résultats, vraiment utiles, sont prévus dans un siècle.
Pour finir cet article, voici un petit comparatif des émissions de CO² en kg équivalent carbone par TEP (construction des infrastructures inclus – Src : Ademe) :
- Nucléaire : 19
- Eolien : 32
- Photovoltaïque : 316
- Gaz naturel : 651
- Pétrole ou essence : 830
- Diesel ou Fioul : 856
- Charbon : 1123
Le coût d’un MWh d’électricité (en euro - Src : Université d’Helsinki) :
- Nucléaire : 25
- Eolien : 42
- Bois : 51
- Gaz : 50 dont 8,6€ du au surcoût du CO²
- Charbon : 50 dont 16,3€ du au surcoût du CO²
Qui va gagner la bataille ? A priori, tout le monde… A moins que des mesures mondiales pour limité les émissions de CO2 mettent KO le charbon ou qu’un Tchernobyl bis se retourne contre le nucléaire…
Src : Capital, Sciences et vie, etc.
P.S. : Pour voir la liste des pays possédant une centrale nucléaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires#.C2.A0.C3.89tats-Unis
Publicité