Les premiers résultats sérieux du premier tour…

Publié le par Geoffroy, Bloggeur UMP

Voilà les résultats provisoires en cette fin de soirée :
 
Nicolas Sarkozy : 30,5 % (19,88% en 2002 par M. Chirac – 20,84% en 1995)
Ségolène Royal : 25,7 % (16,18% par M. Jospin – 23,30% en 1995)
François Bayrou : 18,5 % (6,84%)
Jean-Marie Le Pen : 11 % (16,18%)
Olivier Besancenot : 4,3 % (4,25%)
Philippe de Villiers : 2,4 %
Marie-George Buffet : 1,9 % (3,37% par M. Hue)
Dominique Voynet : 1,5 % (5,25% par M. Mamère)
Arlette Laguiller : 1,4 % (5,72%)
José Bové : 1,3 %
Frédéric Nihous : 1,1 % (4,23% par M. Saint-Josse)
Gérard Schivardi : 0,4 % (0,47% par M. Gluckstein)
 
Je n’attendrais pas les résultats officiels qui seront publié jeudi (http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/15-35-categorie-876229.html) pour faire une première analyse… Mais j’en ferais une plus précise à ce moment là. :)
 
Tout d’abord, il faut souligner le point le plus important, la participation record de ces élections. Comme l’on dit beaucoup de politiciens, à juste titre, c’est avant tout une victoire de la démocratie ! Le taux de participation était de 31,21% dimanche midi (contre 21,4% en 2002), il à augmenter à 73,87% à 17h (contre 58,5% en 2002) pour finir à 84,5%. Ce taux est à comparer avec ceux des élections passés :
- 1965 : 84,8%
- 1969 : 77,6%
- 1974 : 84,2%
- 1981 : 81,1%
- 1988 : 81,4%
- 1995 : 78,4%
- 2002 : 71,6%
Félicitons nous de ce record. ^_^
 
Il faut souligner aussi le score extrêmement élevé aussi bien de Nicolas Sarkozy que de Ségolène Royal. La démocratie a répondu aux anti-sarkozyste avec le plus haut score depuis 1981 (Giscard avait alors eu 28,3% des voix) !
 
Il faut se féliciter du recul de l’extrême droite avec 13,4% des voix et de l’extrême gauche (on ne peut pas vivre que d’amour et d’eau fraîche... ;)) avec 10,8% des voix…
 
Toute l’extrême gauche a rejoint Mlle Royal avec comme position « tout sauf Sarkozy ». Et oui, ils sont toujours très fort en arguments…
De façon simpliste, on a :
Droite + extrême droite = 45%
Gauche + extrême gauche = 36,5%
La grande question : qui va récupérer la majorité des votes du centre ? Est-ce que le nombre de vote blanc sera supérieur à celui du premier tour (que je n’ai pas encore trouvé…:( Je connais juste le nombre d’inscrit : 44,5 millions de Français) ?
 
Je pense que d’un point de vote stratégique pour garder tout son point politique, M. Bayrou ne donnera pas de consigne de vote. Cela sera bien plus profitable pour lui ainsi. Car en s’associant à quelqu’un (de droite ou de gauche), il perdra tout ce qu’il a construit puisque la moitié de ses électeurs se sentiront trompés…
 
Cependant, on peut déjà sortir des sondages qui nous donneraient la victoire de M. Sarkozy avec 53% des voix contre 47% pour Mlle Royal. Les sondés étant sur de leur choix pour 87% d’entre eux ! Les électeurs de Le Pen se reporteraient à 75% pour Nicolas Sarkozy. 54% de ceux de Bayrou voteront Sarkozy, contre 46% pour royal… Le centre serait-il représentatif de la France ? ;)
 
On ne peut qu’espérer que les sondages, comme pour ce premier tour, soit exacte et donne victorieux Nicolas Sarkozy et l’UMP ! A moins qu’ils ont oublié de prendre en compte les abstentions du au pont… :'(
 
Publicité

Publié dans Présidentielle

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
J
réaction à ton commentaire (2):<br /> tu désignes la gauche de liberticide puis ensuite tu parles de M.Sarkozy comme de quelqu'un qui brave les interdits : un organisme contrôlant la décision des juges. Il est là le danger! C'est liberticide.La justice doit rester avant tout indépendante mais quand elle fait des erreurs. Aucun organisme ne doit pouvoir la contrôler. Sinon ce pouvoir n'est plus indépendant car contrôlé par un autre pouvoir (ici l'executif) ! Si tous les pouvoirs se réunissent ou sont contrôlés: il ne peut plus y avoir de libertés. Alors m.sarkozy ne doit pas braver ce genre d'interdit sous peine d'être liberticide...
Répondre
G
Pour mieux comprendre, ton commentaire est issu de cette page : http://alorscest-amonpays.over-blog.fr/article-10153107-6.html#anchorCommentAu contraire ! Avoir un organisme qui contrôle les policiers permet qu’elle fasse mieux son travail. Moi je dis a quand l’IGS/IGPN des juges ? Par contre, je suis d’accord avec toi, ces « superjuges » devront être indépendant de l’exécutif. Les juges sont les seules personnes à qui l’on doit faire une confiance absolue. L’erreur est pourtant humaine… Les conséquences peuvent être très grave, car une condamnation d’un innocent ruinera plus d’une vie… La libération d’un coupable finira par décrédibiliser la justice et finalement toute notre république…
J
réaction à ton commentaire:<br /> - je n'invite pas les gens à voter ouvertement pour ségolène royal : la gauche a aussi ses torts. je les reconnais autant que toi et je les déplore .<br /> - oui mon trait est simpliste: mon blog n'a pas pour but d'être un lieu de réflexion profonde mais plutôt d'être caricatural au possible tout en dénonçant ce qui ne me convient pas dans le fonctionnement de notre pays et du monde<br /> - M. Sarkozy n'est pas à l'origine de la misère en banlieue, ni dans le monde. Mais les photos présentes sur mon site ainsi que l'ironie du commentaire sont là pour montrer les conséquences de sa politique. Il a été au pouvoir durant 5 ans. Il n'a pas réglé le problème des réfugiés de sangatte : ils sont toujours présents à calais et sont traqués comme des bêtes. La population est de plus en plus remonté contre une police de plus en présente voire arrogante. Le graphique montre bien qu'il nest pas non plus aller à l'encontre de cette politique de refus de droit d'asile de la gauche et que bien au contraire il l'a poursuivie tout en augmentant le nombre de reconduite à la frontière parfois de manière inhumaine (africain molesté et porté par des policiers comme on transporte un tapis!). Les banlieues sont un problème majeur de notre pays. Mais m.Sarkozy n'a surement pas contribué à l'améliorer en traitant des habitants de "racaille" à nettoyer au "karcher." nous avons quand même eu un mois d'émeutes! Un représentant politique ne peut pas se permettre d'avoir ce genre de discours Il est là justement pour apaiser les tensions et n'ont pas en créer. Il dirige et se doit donc composer avec tout le monde.<br /> bonne continuation et merci pour ton commentaire
Répondre
G
Pour mieux comprendre, ton commentaire est issu de cette page : http://alorscest-amonpays.over-blog.fr/article-10163999-6.html#anchorCommentLa gauche et la droite, ont tout deux des torts et ont tout deux accomplis des progrès pour la France. Aujourd’hui et pour cinq, on va choisir un président et une politique à mener. Les projets sont semblables sur certains points. Tant mieux, cela permettra de passer plus vite au point de discorde… Car des points de vue différents, il y en a sur plein de point. A chacun de placer ses priorités et voir se que propose chacun des deux. Et d’en tirer les conclusions… Par exemple, pour ou contre l’EPR et le nucléaire ? Elle a un coté dangereux, mais propose tellement d’avantage en contrepartie que la droite la veut. C’est le nucléaire qui a éviter la monté des prix encore plus importante de l’électricité, c’est elle qui permet de diminuer le risque le plus important pour l’environnement, actuellement, a savoir les gaz à effets de serre. Si vous préférez investir uniquement dans des éoliennes (développer l’EPR ne veut pas dire ne pas y mettre aussi des billes…), posez vous la question de qu’est ce qui va fournir l’énergie nécessaire pendant les 70% du temps ou les éoliennes ne marche pas ? Je ferais un post sur les deux énergies du futurs à moyen terme pour le monde (la France n’étant que peu de chose par rapport au USA, à la chine, l’inde, etc.). Les spécialistes hésitent entre le nucléaire ou… le charbon. Faites votre choix !Après études des projets, celui de Nicolas Sarkozy me parait le plus réaliste et le plus intelligent. J’appel donc à voter Sarkozy le 6 mai ! ^_^La caricature est importante. Elle permet d’exprimer rapidement un point de vue. Mais pour être pris au sérieux, il est bien de caricaturer tous les parties… ;)Sangatte est un problème complexe. Il a réglé une partie de ce problème… Seulement, tant que des gens voudront allez en Angleterre, il passeront par Sangatte… Il y a maintenant un travail à continuer avec les pays d’où viennent ces gens pour mieux contrôler ce flux migratoire. Est-ce qu’il fallait laissé un endroit considéré comme une étape pour les immigrés ? Sangatte devait-il rester un lieu d’accueil, un gîte pour immigrés ? Les avis diffèrent, je pense qu’il a eu raison… Mais qu’il reste encore du travail.Concernant le statut de droit d’asile, elle répond à des critères précis. Sachant que les associations voulant la régularisation de tous les sans-papiers connaissent par cœur les failles du système. Ils savent qu’en faisant une demande de droit d’asile, alors qu’ils savent qu’elle va être refusé et faire gonfler les chiffres des refus qui pourrait être injuste, le demandeurs se verra délivré une autorisation de plusieurs mois (entre 6 et 18 mois), le temps d’étudié le dossier…Quand au comportement violent de certains policiers, Nicolas Sarkozy ne peut être tenu pour responsable. Sachant qu’a chaque fois, l’ IGS/IGPN lance une enquête… D’ailleurs, combien de policiers ont été condamné depuis que la droite est au pouvoir ? Ont est a chaque fois scandalisé de voir un policier corrompu, violent passer en jugement, mais on oublie que c’est la police des polices qui a permet de faire régner la justice au sein des policiers…Concernant les banlieues. Un homme politique a-t-il le droit de répéter ce que dit une personne pour lui répondre ?Pourtant, Ségolène répète même des bruits : « non, pas de ouh »… ;) Plus sérieusement, Les banlieues ont évolué très rapidement, la violence a augmenté, l’autorité de l’état à disparu au profit d’un sentiment d’impunité. Le ministre de l’intérieur doit assurer la sécurité des citoyens et des biens… La tache n’est pas facile, mais pour cela il doit répondre à la population qui en a marre de ces violences et qui y vit dedans. Le mot racaille était utilisé par ma grand-mère bien avant Sarkozy. La question est, comment devait-il les appeler lui répondant à cette dame ? Est-ce cela qui a créé les émeutes ? Bien sur que non. Est-ce l’étincelle qui a fait partir l’incendie ? Non, c’est plus la réaction de la gauche dénonçant l’utilisation de ce mot qui a fait exploser les cités. C’est les médias qui malgré avoir filmé la discussion ont préféré alimenter la polémique pour augmenter leur audimat...Et comme le dit Voltaire, il faut souligné l’absence de mort lors de ces nombreux affrontements violent. Dans beaucoup de pays, ce n’aurait pas été le cas...Human, c’est qui qui veut mettre les militaires partout ? Ségo est sûrement plus dangereuse à ce sujet que Nico (pourquoi on fait un diminutif du nom de Sarkozy et pas du nom, la rime est pourtant la même… ;))...Par rapport aux gênes, pour faire court, des scientifiques travaillent sur l’origine de pathologie. Le facteur comportemental n’est plus a prouver. Mais beaucoup de pathologies sont également influencé par la génétique. Est-ce le cas pour la pédophilie ou le suicide ? L’exclure pour des raisons éthiques revient à faire barrage à la modernité. Cela revient a dire la terre est plate, pourquoi chercher autre chose ?Pour finir, l’utopie permet de rêver, mais si on ne veut pas avoir un retour brutale à la réalité, mieux veut garder une pointe de réalisme… La révolution a amener beaucoup d’espoir (de l’utopie pour certain qui penserait leurs problèmes résolues), pourtant Zola nous a montrer le contraire… ;)Merci pour tes commentaires, non sectaires, à la différence de beaucoup de gens de gauche. ^_^