Le missile M51

Publié le par Geoffroy, Bloggeur UMP

Cette semaine, une vingtaine de militants antinucléaires ont tenté à nouveau de pénétrer dans le Centre d'essais et de lancement de missiles (CELM) de Biscarrosse (Landes) pour empêcher un tir d'essai du missile nucléaire à longue portée M51.
Ils ont soit été empêchés, soit interpellés par les gendarmes.
Ceux qui ont été interpellé devraient faire l'objet de poursuites judiciaires pour "intrusion dans un site militaire".
Le M51, mesurant 12 mètres et pesant 56 tonnes, est un missile nucléaire de la quatrième génération pouvant atteindre une cible à 6.000 km. Il comporte six têtes nucléaires. Il sera embarqué dans les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins et devrait entrer en service en 2010 pour remplacer les missiles M45.
Le but de ce missile est de conserver la souveraineté et l’indépendance de notre pays.
Annoncé quasi en direct par le ministre de la Défense, Hervé Morin, lors d'une visite au Salon du Bourget, le deuxième tir d'essai (le premier essai mené avec également avec succès avait eu lieu le 9 novembre 2006) du nouveau missile stratégique M51 (développé par EADS et Astrium) destiné aux sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) a été couronné de succès.
Après un vol d'une quinzaine de minutes et d'un peu plus de 4.000 km, le missile s'est abîmé dans l'Atlantique nord "très au large des côtes américaines"…
Cet essai a été conduit conformément à l'ensemble des engagements internationaux de la France en matière de sécurité, de transparence et de non-prolifération.
 
Notons que le prochain tir de qualification sera effectué à partir de l'eau, dans une installation du centre d'essais de Biscarosse qui permet de simuler l'environnement d'un tir à partir d'un sous-marin. Et celui d’après pourrait être mené directement à partir d'un sous-marin. Cela évitera le problème des antinucléaires… ;)
 
D’ailleurs petites questions. On voit ces militants antinucléaires en France… Mais jamais en Iran, en Corée du Nord ou en Chine… Pourquoi donc ? ;)
Publicité

Publié dans Défense

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Déclaration des revenus 2007
Déclaration des revenus 2007
Télé réalité
Télé réalité
Bientôt la gratuité des frais de port pour tous les livres achetés en ligne ?
Bientôt la gratuité des frais de port pour tous les livres achetés en ligne ?
Les seigneurs de la mer
Les seigneurs de la mer
Le Bourget 2
Malgré la défaite face au peuple, il faut toujours réclamer le pouvoir…
Commenter cet article
S
Sébi
05/07/2007 23:51
Il y a un an ou deux, un paysan (américain, en l'occurrence) qui faisait pousser des plantes non-OGM y a vu pousser des plantes OGM issues du champ Monsanto voisin. Que s'est-il passé ? Monsanto a collé un procès au paysan pour vol de semences (elles sont brevetées et il n'a pas payé pour les utiliser)... et le paysan a perdu ! Le paysan se retrouve puni parce que Monsanto n'a pas pris soin de faire attention à l'essaimage de ses propres semences !Pire, aux US, quand des OGM poussent sur ton champ, tu vois toute ta récolte confisquée (y compris les plants pas OGM) !A l'arrivée il se passe quoi ? Ben le paysan, pas con, prendra soin d'acheter les OGM Monsanto, pour pas avoir d'emmerdes la fois suivante. Voilà comment les OGM sont imposés par un système aux lois libérales complaisantes.Je comprends bien l'intérêt des brevets, que je ne remets pas en cause. Mais quand tu vois que tel peuplade qui utilise telle plante médicinale depuis des millénaires de façon traditionnelle, doit payer des royalties à telle société qui un beau jour a débarqué dans la peuplade, isolé et breveté la molécule bienfaitrice de ladite plante, on nage en plein scandale. On se met à breveter le vivant, mais bon dieu, de quel droit ? Le vivant ne nous appartient pas. C'est aussi absurde que de vendre des étoiles (il y a des sociétés qui le font).Tu as l'air de trouver que c'est une bonne chose qu'on ait fait du tri dans les variétés. Tu rêves d'une patate miracle qui pourrait pousser n'importe où et serait goûteuse quelle que soit la façon dont elle est cuisinée. Mais où est le progrès là-dedans ? Il existe des centaines d'espèces différentes, aux goûts très variés, adaptées à leur région d'origine, et on voudrait perdre tout ça pour que tout le monde bouffe, par exemple, de la golden ? Où est le progrès ? J'ai eu l'occasion de goûter des espèces de pommes aujourd'hui quasiment disparues, sauvegardées en très petite quantité par des associations comme "les Croqueurs de pommes" (qui comme son nom ne l'indique pas, sauvegarde également des coings, des poires, des prunes, des pêches, etc.). Elles étaient délicieuses, des saveurs inconnues. C'est une régression qu'elles aient toutes été abandonnées au profit de la golden, de la grany smith et de la royal gala. Tu parles d'un choix au niveau de la demande des consommateurs, quel que soit le pays où tu vas, c'est toujours les mêmes.Ah, mais la golden est plus rentable ? C'est donc le seul argument qui compte, la rentabilité à tout prix ?Tu t'imagines que si un virus attaque soudain tel riz transgénique, il n'y aura qu'à revenir au riz d'avant. Non mais un peu de lucidité : quand tu as 50% de la récolte qui crève sur pied en quelques semaines, tu crois franchement que le milliard de gens concernés aura le temps de refaire pousser le riz traditionnel avant la famine générale ? Et d'abord, avec quelles graines, puisque celles-ci auront disparu ? Et avec quel savoir-faire puisque le riz transgénique leur aura sans doute permis de remédier à (et donc à perdre) des manips ancestrales ?Délire de ma part ? Aucunement, le passé a montré que des espèces végétales (et animales) pouvaient être anéanties très rapidement (cf. au hasard le phylloxera). Détruire la biodiversité c'est hypothéquer les chances d'affronter les crises, et certainement pas un progrès.L'agriculture biologique montre qu'il existe des techniques pour faire pousser des végétaux sans pesticides. Sans forcément imposer le tout biologique (je ne suis pas un extrêmiste de l'agriculture bio), il y a des moyens pour lutter contre les parasites autrement qu'avec des pesticides d'ailleurs surdosés (ex : des insectes qui bouffent les parasites de tes plants de tomate, ça se fait même dans l'agriculture normale). Essayons d'améliorer notre façon de faire (mais pas avec du plus, plus, plus, plutôt avec du moins, moins, moins) plutôt que d'aller trafiquer le vivant sans connaître les conséquences du bricolage sur le long terme.As-tu regardé cette émission sur France 2 ce soir (tour du monde des désastres écologiques et des solutions qui voient le jour) ? Des techniques existent pour générer de l'énergie (comme ce Chinois qui fait de l'énergie à partir du biogaz (= 60% de méthane) issu des excréments humains - c'est inépuisable !). Permettons à ces technologies de se développer, sans attendre que le monde soit passé au tout nucléaire. Tout ce qui permet de diminuer la part de l'électricité d'origine nucléaire ou fossile doit être mis en œuvre sans attendre. Ce sera autant de déchets éternels et de CO2 en moins sur notre planète.
Répondre
G
Geoffroy, Bloggeur UMP
08/07/2007 18:07
Désolé pour ces réponses un peu longue… o_O Concernant ton paysan américain, je te répondrais qu’une chose : Ils sont fous ses ricains (On l’avait vu avec cette femme devenu millionnaire après avoir mis son chat dans son four et gagné son procès…) ! ;)Là, cela réponds plus à un problème de législation. Pour ma part, je pende qu’il faut favoriser notre agriculture et faire en sorte de la protéger (une agriculture bio contenant des OGM, n’est plus du bio…). Dans ce sens, les agriculteurs d’OGM français devraient faire en sorte que leur plantes ne part pas chez le voisin et que si cela ce produit, c’est le voisin qui reçoit un dédommagement, puisque sa production devrait être vendue sous le titre OGM. Tu parles de plantes médicinales. Tu peux me confirmer le fait qu’on peut les breveter ?Cela me parait étrange. Par contre on peut breveter une molécule qui utiliser en médicament fait office de médicament, mais je ne crois pas que breveter une molécule interdit la culture de la plante et de son utilisation « artisanale ». Par contre, cultiver cette plante pour en produire des médicaments en série… Concernant les étoiles, je ne connais pas cette société. Par contre il y en a qui vendent le nom officieux des étoiles. On a aussi la vente d’un morceau de lune. J’avoue, j’ai déjà offert un terrain à quelqu’un… Mais c’est plus pour l’aspect romantique (Une petite photo avec un papier « officiel », etc.). Pour l’aspect légal, le vendeur utilise une faille des lois américaines… Mais suivant d’autres, il n’en a pas le droit… On aura donc un jour un bon procès à ce sujet… ;) Est-ce qu’on doit faire du tri dans les variétés ? Oui et non. Certaines sont voués à disparaître industriellement (il y a plusieurs centres de recherches qui conservent un maximum de variétés pour réussir, en les croisant, à faire un fruit/légume miracle…). Je ne pense pas qu’une patate puisse être cuisiné de différente façon et avoir toujours le résultat attendu (bonne texture pour une purée, une frite, simplement cuite, etc., bon goût, bonne couleur, etc.). Si l’on arrivait à faire cela, ce ne serait pas avant très longtemps. Et est-ce que cela serait un progrès de pouvoir cultiver une plante permettant de te nourrir quelque soit l’endroit ou tu te trouves ? Je trouve. Est-ce que les OGM vont pousser à la disparition de différentes variétés et de différent goût ? Comme je le dis, peut-être que dans une centaine d’année, on aura le fruit idéal, mais d’ici là, je pense que cela aura l’effet contraire !Prenons l’exemple des pommes. Comme tu le sais il y a une petite quantité de variétés commercialisées actuellement. Pourquoi cela ? Plusieurs raisons. Je pense que les deux principales sont le coût de vendre de trop nombreuses variétés et l’impossibilité de développer en masse une pomme « fragile » et à faible rentabilité pour l’agriculteur. A moins que tu te lances dans l’agriculture, je pense qu’aucun agriculteur se lancera dans le développement poussé d’une variété de pomme peu rentable pouvant amener à sa faillite en cas de dérèglement des saisons… comme actuellement… Car est-ce que seule la rentabilité compte ? Pour l’agriculteur qui veut gagner un peu sa vie : Oui ! C’est évident que le consommateur s’en fou un peu que le paysan vendent ses produits à perte… Au contraire même… ;)Maintenant, un choix s’offre à l’agriculteur. Doit-il vendre en masse un produit pas cher ou vendre plus cher un produit de qualité ? La réponse se voit facilement. Actuellement, ceux qui ont choisi la deuxième solution sont des agriculteurs bios… Mais dans les deux cas, le but rechercher est la rentabilité de l’exploitation…Avec les OGM, des variétés qui avaient un très bon goût (mais était fragile ou peu appétissante) vont pouvoir faire leur entré dans les magasins, car l’on pourra faire en sorte que cette pomme est la forme d’une golden et sa résistance… Concernant une attaque bactérienne ou autre. Comme je te le disais, si c’était le cas aujourd’hui (sans OGM), ce sera aussi désastreux, voire pire… Exemple avec le phylloxera (ton exemple). Comme tu dois le savoir, pour contrer le phylloxera, il aura fallu faire des greffes avec tous nos cépages… La maladie tue un pied de vigne en trois ans. Et il aura fallu près de trente ans pour trouver une solution…Avec les OGM, on aurait pu créer une nouvelle plante vignoble résistante à cette maladie avant même de voir le premier pied mourir… ;)Pour être lucide, si il y avait un jour une bactérie qui ferait mourir nos plants de riz en quelques semaines, crois tu que la demi-douzaine de variétés qui assure l’alimentation du monde serait suffisant pour ne pas être contaminé ? Tu as vu le phylloxera, il a attaqué TOUS les plans de vignes…  La différence avec les OGM, c’est que l’on pourra contrer cette maladie la saison suivante… Voir même plus rapidement que ça si on a la plante qui pousse quelque soit la saison… ;)Et si il n’y a plus de riz, y’aura toujours des patates qui pourront pousser au même endroit… ;) Pour être lucide, si 50% de la production mondiale de riz était condamné, que se passerait-il ? Si le riz OGM poussait partout, on aurait sûrement plus de riz produit que de riz consommé… Un peu comme le sucre actuellement. Pour info, un article de 20 minutes disait (il y a 2-3 mois) qu’il y avait, en France, un an de sucre d’avance… Pour finir ma pensée sur les OGM, je pense que l’on doit pouvoir faire cohabiter nos trois forme d’agriculture à savoir le biologique, orienté sur la qualité et le coté écolo, l’agriculture que nous connaissons et les OGM. Est-ce que les OGM remplaceront à terme l’agriculture actuelle ? Peut-être. Mais je ne pense pas qu’elle remplacera l’agriculture biologique avant un bout de temps (question de demandes ;))…  Maintenant, avec ou sans OGM, il faut que la France diminue la quantité de pesticide et d’insecticide utilisé. Il y en a trop et comme tu le dis, des techniques naturelles existent pour sans passer. Par exemple la coccinelle contre les pucerons.Cependant, les agriculteurs ne l’utilisent pas. Et entre mourir maintenant d’un cancer à cause des pesticides et mourir « probablement » d’un cancer bien plus tard… Que peut-on choisir ? ;)La tache pour diminuer tous ses insecticides, pesticides et pollution du à l’agriculture est encore bien longue… Le meilleur exemple date d’hier ! En effet, la Commission européenne a saisi, il y a quelques jours, la Cour de justice européenne contre la France en raison de la pollution par les nitrates de sources d'eau potable en Bretagne. Une pollution supérieure aux normes maximales (attention, être en dessous des normes ne veut pas dire, propre mais juste un peu moins dangereux pour l’homme à notre connaissance actuelle…). Hier donc, des agriculteurs ont bloqués une route pour réclamer une négociation des projets d'arrêtés préfectoraux. Pour eux, leur validation baisserait leur… rentabilité. « Ils entraîneraient une baisse de production majeure, ingérable pour (les) exploitations. Il y aura des faillites, des drames humains… »Dans le Finistère, ce serait plus de 400 exploitations concernées par les mesures (limitant productions et cheptels) de restriction.  Non, je n’ai pas regardé l’émission sur France 2 sur les désastres écologiques.C’est bien que l’on puisse tirer de l’énergie de tout. Mais pour reprendre ton exemple, quel quantité d’énergie cela te donne t’il ? J’avais vu un reportage sur un homme qui utilisait de l’huile de cuisine usée dans sa voiture. Pour faire son combustible, il devait récupérer toute l’huile de trois restaurants… Alors certes pour lui, ça va, mais si on doit généraliser la chose, il faut augmenter considérablement le nombre de restaurant… ;)Pour parler un peu du méthane, je ne suis pas sur que ce soit le meilleur exemple écologique dans la mesure où ce qui est naturel n’est pas forcement bon pour la planète… En effet, le méthane est considéré comme le 3ème gaz responsable du dérèglement climatique (après le CO2 et les fréons)… Est-ce que le monde va passer au tout nucléaire ? Je te conseil de lire l’article que j’ai fait : http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-11115335.htmlCar ce n’est pas sur. Et perso entre le nucléaire et le charbon, je préfère le nucléaire…Car contrairement à ce que tu as l’air de penser (cf. ta dernière phrase), le nucléaire (construction inclus) produit pas plus de CO² que les énergies renouvelables. Des études ont même montré le contraire…
S
Sébi
02/07/2007 23:33
Ce qui me gêne avec les OGM, c'est surtout les brevets et la politique marketing agressive qui va avec. Deviendra-t-on des mutants en bouffant des OGM, j'en doute. Développer des cancers, peut-être plus plausible. Mais surtout, imposer le passage aux OGM comme c'est fait à travers le monde est à mon avis très dangereux pour la biodiversité. On n'a pas attendu les OGM en effet pour perdre la richesse de celle-ci : sur les milliers d'espèces de pommes qui existent, on en trouve en tout et pour tout une dizaine dans les supermarchés, toujours les mêmes. Les autres disparaissent car plus personne ne les cultive.Le risque c'est de voir les variétés naturelles de telle ou telle espèce disparaître. Et ce sera très grave le jour où un virus touche justement l'espèce transgénique : imagine que les trois quarts de la population mondiale se nourrissent de la même espèce de riz. Si un virus attaque ce riz, c'est la famine en un éclair, et aucune solution suffisante pour passer à un plan B dans l'intervalle (c'est pas de la science-fiction, on a bien un virus H5N1 qui touche massivement les oiseaux).On nous dit que les OGM régleront le problème des insecticides. Propagande ! Le jour où un moustique X survit au soja transgénique Y (qui génère son propre insecticide), toute la lignée du moustique sera immunisée contre lui. Et on repartira alors pour faire en sorte que l'insecticide généré par la plante soit plus fort. Et rebelote, nouveau cycle infernal, tel qu'on le connaît actuellement.Faut pas prendre les gens pour des cons, et nous faire croire que Monsanto a le coeur sur la main et ne conçoit des OGM que pour lutter contre la faim dans le monde. On a largement assez à manger pour tout le monde sans passer par les OGM. C'est pas la quantité de nourriture disponible sur Terre qui affame les pays pauvres, mais d'autres facteurs (politique, etc.) que les OGM ne régleront pas.Le brevetage du vivant c'est une honte et même une hérésie.Concernant le réchauffement climatique : la Terre n'a pas connu de tels bouleversements en moins de deux siècles. Ça s'est le plus souvent passé sur de longues périodes, permettant à la vie de s'adapter. Ici dans les délais actuels on parle bien de choc climatique (+5°C en 100 ans !), et ni la faune ni la flore ne pourront s'adapter. Selon les scientifiques, nous sommes à l'aune d'une nouvelle extinction massive de la biodiversité comme il y a 65 millions d'années par exemple.On n'a pas le droit de dire que la sélection naturelle s'opérera comme d'habitude et que du coup tout va bien. Ici l'extinction n'aura rien de "naturelle". Il faut mettre l'homme devant ses responsabilités.Par ailleurs il ne faut pas perdre de vue que l'espèce humaine fait partie des espèces menacées par le réchauffement climatique (d'ailleurs c'est peut-être ça la solution finalement). La Terre fait sa poussée de fièvre pour détruire le parasite. Ou plutôt, crée les conditions pour que le parasite se détruise tout seul, aveugle qu'il est (cf. la grenouille dans la casserole d'eau posée sur le feu).A propos du nucléaire civil : maintenir les budgets, oui, mais simplement parce qu'on ne peut pas abandonner le nucléaire du jour au lendemain, tout en permettant aux énergies renoulevables de progresser. Mais maintenir les budgets sans aucune remise en question, pour persister coûte que coûte dans le tout-nucléaire, notamment pour continuer d'entretenir une machine mise en branle il y a quarante ans, c'est barrer la route de fait aux énergies renoulevables. La première démarche était celle de Ségolène, la deuxième est celle de Sarkozy.
Répondre
G
Geoffroy, Bloggeur UMP
04/07/2007 01:54
Le principe des brevets est simple : Favoriser la recherche.En effet, l’exclusivité d’une découverte pour 20 ans permet de rentabiliser l’argent investit dans les recherches par les entreprises.Sans brevet, les découvertes seraient bien plus espacées et au lieu d’attendre 20 ans pour pouvoir utiliser librement une découverte, il faudrait attendre bien plus longtemps…Certes, on peut voir le coté injuste, particulièrement dans les découvertes médicales. Mais quand une entreprise investit plus de 1 milliards pour cette découverte, il est normal qu’elle soit au moins rembourser de son travail et touche une plus value.Mais en même temps, tu trouves que les OGM, c’est honteux. Que propose tu donc pour développer l’agriculture dans le Sahara ? Ou même plus simple ? Comment tu vas faire pour sauver les récoltes de l’Australie qui va sûrement perdre la moitié de sa récolte cette année ? Tu dis qu’on impose le passage aux OGM dans le monde (http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-11046663-6.html). Je pense surtout que l’on impose rien du tout, mais que quand c’est plus rentable de faire des OGM que de l’agriculture traditionnel, le choix est vite fait pour les millions de paysans… Comme tu le dis, on a déjà fait du tri dans les variétés…Est-ce qu’on arrivera à une pomme de terre parfaite ? Une pomme de terre qui pousse aussi bien dans le désert qu’en Sibérie ? Une pomme de terre qui est aussi bonne en purée, en papillote, en frite ?A mon avis, pas avant longtemps… Donc on aura forcement encore beaucoup de variétés différentes…De même pour le riz, plusieurs variétés existent, car cela correspond aussi à une demande des consommateurs. Comment faire un riz collant (pour les sushis par exemple) et en même temps qui ne collent pas ? Mais imaginons que ce riz ou cette patate fantastique soit créée. Que ce passerait-il ?En cas d’attaque d’un parasite, d’une plante ou autre, un retour futur aux pesticides est toujours possible. Cela aura au moins permis à notre terre (nos nappes souterraines, etc.) de souffler un peu et une nouvelle variété de riz serait développé pour la saison prochaine… Mais en même temps, sans les OGM, ce parasite désastreux qui apparaîtrait aurait les mêmes conséquences. Peut être même pire puisque les pesticides ne pourront pas être utilisés puisque inefficace… :( Est-ce que les OGM régleront le problème des insecticides ? Partiellement. Car le problème des pesticides et des insecticides, c’est la pulvérisation en masse dans la nature, la pollution des nappes phréatiques, etc. Avec les OGM, rien de cela puisque généré par la plante elle-même…Et en cas de résistances des parasites, pas besoin de doubler les doses d’insecticides, les graines pour la saison suivante prendront en compte l’évolution du parasite… Est-ce que Monsanto a le coeur sur la main ? Non, mais les découvertes qu’il peut faire peut permettre de lutter contre la faim dans le monde.Prenons l’exemple du Darfour (http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-10953561.html). Certains experts européens ont annoncés récemment qu’une partie du problème proviendrait de la sécheresse ayant amené de mauvaises récoltes… Concernant le réchauffement climatique. Tout dépend de ce qu’on appelle la sélection naturelle (Est-ce que la fin des dinosaures est naturelle ?) Pour finir sur le nucléaire, va lire mon article : http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-11115335.htmlJe pense que l’on doit continuer dans le nucléaire tout en favorisant le remplacement des centrales fonctionnant au gaz, au pétrole, etc. par des énergies renouvelables.Si on arrivait à avoir une électricité issu uniquement du nucléaire et des énergies renouvelables, alors oui, on pourrait penser au augmenter leur part, sinon, si c’est pour faire comme l’Allemagne et se retrouver avec 52% de son électricité issu du charbon… Ca ne sera pas terrible du tout ! :(
S
Sébi
26/06/2007 07:43
Oui, pour que les choses fonctionnent, il faudrait que la révolution soit mondiale (si tu mets la décroissance rien qu'en France, ça servira pas à grand-chose si en face les US nous écrasent un peu plus).Cependant, dire qu'on est contre le système et essayer de le changer est un travail colossal, qui demande beaucoup d'énergie. On peut pas le faire sur tous les fronts à la fois. D'autant plus que certains fronts, pour des questions de droits de l'homme, sont plus difficiles que d'autres.Donc c'est pas du tout chacun sa merde, c'est chacun fait comme il peut. D'ailleurs il se trouve que la merde chinoise on la subit aussi. Seulement on n'est pas des surhommes. Vous allez pas reprocher, vous puissants nombreux satisfaits (et aveugles), aux petits faibles insatisfaits peu nombreux, de pas faire la révolution dans tous les coins de la planète en même temps ?!La vie en général subit effectivement des mutations génétiques depuis des milliards d'années, c'est vrai. Cependant ce que l'homme fait avec la manipulation du vivant, c'est opérer des changements dans des temps très courts, au risque de bouleversements rapides incontrôlables. Exactement comme avec le réchauffement climatique. Soi-disant on s'en fout parce que le climat a déjà changé par le passé, mais jamais en 150 ans de cette façon. La vie a besoin de temps.La greffe des plantes ne modifie pas son code génétique. Les greffes humaines non plus. Par ailleurs il n'y a pas de brevet,  base de la dictature des OGM, sur un pêcher greffé sur un poirier (je dis n'importe quoi, j'y connais rien en greffons). Pas de risque de voir pousser des arbres mutants dans ton champ si le voisin fait des greffons, et donc encore moins le risque que ce soit de ta faute (comme c'est le cas actuellement).Donc il n'y a rien à voir entre la greffe et les OGM.Attention, les décroissants et les gauchistes dans mon genre ne sont pas contre le progrès.Les grandes armées qui se démilitarisent, j'y crois moyen. La Russie l'a fait parce que ça coûtait trop cher d'entretenir le parc nucléaire soviétique, mais les US que dalle, ils avaient les moyens. Et t'as qu'à voir l'affaire du bouclier anti-missile US en Europe de l'est, il suffit d'un rien pour se remontrer ses grosses quéquettes.Quant aux centrales nucléaires : ce qui est grave avec l'absence de débat, c'est que automatiquement les fonds sont consacrés presque exclusivement au nucléaire. On est pas près de trouver des technologies renoulevables massives puisqu'on n'y consacre pas un kopek.
Répondre
G
Geoffroy, Bloggeur UMP
27/06/2007 00:38
Petites questions sur les OGM.Tu parles de « bouleversements rapides incontrôlables ». As tu des exemples ?Le point commun entre OGM et greffe, c’est la création d’une nouvelle espèce. Un exemple : la clémentine…Est-ce qu’une greffe ne modifie pas son code génétique ? Même des fruits produits ?Et si certaine greffe ne donne que rarement de nouvelle plante via ses pépins ou autres, ce n’est pas le cas de tous. Et tu pourrais très bien retrouvé une plante issu de greffe dans ton jardin… ;) Sinon, se qui t’embête le plus, c’est les brevets sur les OGM ou les OGM ? ;) Pour éviter qu’on débord un peu trop du sujet initial, je te propose de répondre sur les OGM ici :http://geoffroybloggeurump.over-blog.net/article-11046663-6.html Concernant le réchauffement climatique. C’est vrai que cela risque de changer une partie de la face du monde. Cependant, la terre a déjà subi de nombreux changement climatique entraînant des bouleversements impressionnants… Alors oui, il faut essayer de ralentir les bêtises faites dans le passé, mais je pense que la vie continuera quand même après… D’ailleurs, la disparition d’espèces au profit d’autres, ça ne s’appel pas la sélection naturel ? Pour parler rapidement du nucléaire civil, je pense que c’est important qu’on y consacre un budget. Je pense que la France a une carte à jouer dans ce domaine.Cependant, il faut pas négligé le budget des technologies renouvelables. Je trouve ainsi dommage l’OPA loupé d’Areva sur RePower… :( Mais, cela aura au moins permis à Areva de faire un bon placement (Areva possède 30% de RePower. Et la valeur de ses actions a été multipliée par 4)… Dans le traité de non prolifération, les états se sont engagés à se désarmer. Est-ce qu’il respectent cet accord ? Je pense qu’il traîne les pieds… :(
S
Sébi
25/06/2007 22:49
Ben la révolution tu la fais chez toi, c'est logique, non ?C'est déjà pas rien un engagement, tu vas pas en plus aller la faire au bout du monde, surtout quand chez toi déjà ça va pas ? Tu imagines ces mecs aller donner des leçons dans un autre pays ? Au mieux on leur dirait à raison d'aller nettoyer devant leur porte pour commencer.C'est donc aux antinucléaires chinois d'aller gueuler sur les missiles chinois. Sauf que là-bas, comme je le faisais remarquer tantôt, t'as déjà pas le droit de dire que Mao c'est pas ton style, alors pénétrer dans des sites militaires... Y en a qui ont subi les électrochocs ou la peine de mort pour moins que ça. Donc forcément on les voit pas, ils se taisent. Mais ouvre bien les yeux, dans des pays comme les USA, où mine de rien subsistent encore quelques droits de l'homme, il y en a ! En Allemagne, à la pelle également. Mais en Russie, moins, curieusement.C'est pas parce qu'il n'y a apparemment pas d'anti dans ces pays-là que forcément ça signifie que les Français sont simplement des râleurs sur des sujets qui ne méritent pas d'être combattus.J'attends que tu me fasses un beau billet sur les OGM. Le problème des OGM n'est pas simplement écologique (trafiquer le vivant, brrr), il est aussi économique et social. Breveter le vivant est une hérésie, et la façon dont les US par exemple imposent leurs semences à leurs semblables et au reste du monde est tout simplement scandaleux. C'est de la dictature, ni plus ni moins. En plus ça ne règlera même pas la faim dans le monde, allons, qui est dupe de tout ce cynisme ?Sur ta dernière question : il est évident que la persuasion est le meilleur moyen d'avoir la paix (dans l'absolu il est normal que des pays comme l'Iran souhaitent posséder la bombe atomique, au moins ils seront sûrs de pas se faire envahir sur des rumeurs comme le voisin irakien). Grâce à son autonomie, la France a pu faire valoir son avis depuis près de 50 ans, pouvant même se permettre de dire merde aux US en 2003.Sur le principe, pourquoi pas.Dans la pratique, on voit bien que ça n'offre malgré tout qu'une sécurité relative, puisqu'il y aura toujours des fanatiques pour l'utiliser quand même (je pense notamment aux terroristes qui ne l'ont pas encore, mais pas seulement). Et en prime, posséder des bombes encourage la prolifération, qui augmente le risque de déflagration, un jour ou l'autre.L'idéal serait des bombes propres. Après tout, que l'homme ne fasse que des conneries, très bien, mais qu'une fois disparu il laisse encore la planète irradiée pour les siècles des siècles, quel dommage pour nos successeurs !
Répondre
G
Geoffroy, Bloggeur UMP
26/06/2007 00:41
Il faut faire la révolution chez soit ? Je croyais que le problème était mondiale… ;)En disant « C'est donc aux antinucléaires chinois d'aller gueuler sur les missiles chinois », tu dis pas en même temps, c’est chacun ça merde ? Dis moi, que penses tu des mutations génétiques que tout hommes (plantes, et même microbes) subies ? Que penses tu des greffes végétales qui transforment une plante ? Et que pense tu des greffes humaines ? Je pense que la France doit conserver cette force de persuasion. Maintenant, pour parler de l’Iran, mais si ça choque certain, je pense que de pas ouvrir nos portes à ce pays est ce qui amène ces crises. Car, je reste convaincu (peut être me prouvera tu le contraire) que si les grandes puissances lui faisait une petite place parmi les grandes nations, elle se sentirait reconnu et accepterait de coopérer plus facilement…Cotés pratique, on aura toujours des fanatiques voulant en posséder… Et ce n’est pas en l’interdisant chez nous qu’ils ne l’auront pas pour autant…Maintenant, les traités font que les grandes armées se démilitariser doucement, cela ne sert à rien d’avoir 8000 ogives nucléaires…Et comme tu le dis, il faut éviter un risque de déflagration du à un matériel trop vieux ou dépassé… La modernisation de notre force de frappe pour avoir des missiles plus sûr et plus précis ne peut être qu’une bonne chose ! Pour prendre l’exemple des centrales nucléaires, je trouve scandaleux d’être contre la construction de nouvelles centrales. Oui, il faut favoriser les énergies renouvelables, mais il faut renouveler le parc. Car ce qui est encore plus dangereux c’est de rallonger la durée de vie d’une centrale nucléaire ! Quand une centrale a été construit pour une durée de vie de 30 ans, je trouvent déraisonnable de lui prolongé sa durée de vie bien au delà. Aux Etats-Unis, cela va maintenant jusqu'à 60 ans… :(
S
Sébi
24/06/2007 22:58
Ouais alors comme petite question c'est un peu facile et un peu provoc, non ?On va pas reprocher aux militants antinucléaires leurs actions en France sous prétexte que d'autres pays bafouent les droits de l'homme ?
Répondre
G
Geoffroy, Bloggeur UMP
25/06/2007 00:51
Un brin. ;) Mais c’est drôle de voir tous ces gens prêt à sacrifier leur vie… Montant sur des poteaux électriques, franchissant des barbelés pour arriver sur un site militaire contenant une technologie quasi confidentielle…Mais en même temps, autant en France, on dirait qu’ils vont se sacrifier pour la cause, autant à l’étranger, on ne les voit jamais ! J’aurais pu rajouter, la Russie ou Israël… Je me marre aussi quand je vois les faucheurs d’OGM, fauché un champs de mais français…Surtout que je n’ai jamais entendu parler de faucheurs en Amérique du sud… Pourtant avec plus d’un million d’agriculteur cultivant en plein champ des OGM, il y en a du boulot ! ;)Surtout qu’une étude vient de révéler que certains fruits ou légumes vendu en France sont des OGM inconnus… (A priori exploité en Chine) C’est drôle en France, ils sont hyperactifs ! Ils veulent que la France fassent attention. Ils veulent que la France arrêtent le nucléaire, arrêtent de posséder sa puissance militaire nucléaire… Mais à l’étranger, ou le danger est bien plus important : rien… Maintenant, sur le fond. Je suis contre leurs idées sur le nucléaire. Sur les OGM, je pense qu’il faut faire des recherches dessus, il peut y avoir des avancées majeures utiles pour l’humanité, mais cela mérite de faire très attention. J’en profite pour te poser une petite question, que pense tu de cette force de persuasion (la bombe atomique) que la France possède ?